Preisverleihungen sind ein zweischneidiges Schwert. Für den durchschnittlichen Zuschauer ist es oft schwer zu beurteilen, ob der Gewinner die Auszeichnung wirklich verdient hat oder ob die Jury einfach nur voreingenommen und inkompetent war. Im letzteren Fall sagt die Auszeichnung – wenn auch unbeabsichtigt – viel mehr über die Jury als über die Person aus, die beurteilt wurde. Es ist ein Paradebeispiel für Wittgensteins Lineal, ein unverzichtbares kognitives Werkzeug für kritisches Denken. Hier erfahren Sie, was es ist und wie wir es nutzen können, um uns nicht von einer vermeintlichen Autorität täuschen zu lassen.
Was ist Wittgensteins Lineal?
Wittgensteins Lineal besagt: „Wenn man nicht auf die Zuverlässigkeit des Lineals vertraut, misst man mit einem Lineal möglicherweise auch das Lineal selbst, anstatt es zu benutzen.“ Dieser philosophische Gedanke stammt aus dem Buch „ Fooled by Randomness . Benannt nach dem österreichischen Philosophen Ludwig Wittgenstein, stellt er unsere Annahmen über Menschen und ihre Urteile infrage. Hier der vollständige Text im Kontext:
Sofern die Quelle einer Aussage nicht über außerordentlich hohe Qualifikationen verfügt, verrät die Aussage mehr über den Verfasser als über die von ihm beabsichtigte Information. Dies gilt insbesondere für Beurteilungen. Wittgensteins Vergleich mit dem Lineal verdeutlicht dies: Wenn man nicht auf die Zuverlässigkeit des Lineals vertraut, misst man mit dem Lineal möglicherweise auch das Lineal selbst, anstatt es zu verwenden. Je weniger man der Zuverlässigkeit des Lineals vertraut, desto mehr Informationen erhält man über das Lineal und desto weniger über den Tisch.
Nassim Nicholas Taleb
Wittgensteins Lineal misst also nicht ein Objekt. Es hinterfragt unsere Annahmen über die Welt, darunter die Genauigkeit des Messinstruments selbst und unser Vertrauen in die Autorität, die es benutzt. Wenn wir die Juroren einer Preisverleihung für glaubwürdig halten, vertrauen wir der Qualität der Auszeichnungen. Je weniger wir den Juroren vertrauen, desto mehr erfahren wir über ihre Beweggründe und politischen Motive bei der Preisvergabe.
Anwendungen von Wittgensteins Lineal
Abseits von Preisverleihungen und im Alltag findet Wittgensteins Lineal vielfältige Anwendung. Tatsächlich wird man es wohl bald überall sehen:
- Eine wissenschaftliche Studie ist nur so gut wie die Validität und Zuverlässigkeit der zugrunde liegenden Methodik. Ein schlecht konzipiertes Experiment und Ergebnisse, die an Cargo-Kult-Wissenschaft , sagen mehr über die Integrität der Forschenden aus als über den Untersuchungsgegenstand selbst.
- Die Glaubwürdigkeit einer Leistungsbeurteilung hängt von den Kriterien ab, anhand derer die Arbeit des Mitarbeiters bewertet wird. Willkürlich erscheinende Standards sagen mehr über die Personen aus, die sie entworfen und eingeführt haben, als über Ihre tatsächliche Arbeitsleistung.
- Je weniger Vertrauen Sie in die Beurteilung Ihrer Englischkenntnisse durch einen Prüfer haben, desto mehr verraten die Ergebnisse über Ihren Gesprächspartner. Ihre schlechten Ergebnisse könnten darauf hindeuten, dass Ihre Lehrerin unbewusst Ihre Fähigkeit, ihre kryptisch formulierten Aufgaben zu entschlüsseln, anstatt Ihre Sprachkenntnisse bewertet hat.
- Oder nehmen wir einen Experten im Bereich Finanzberatung, der Ihnen eine monatliche Rendite von 10 % auf Ihre Investition von 10.000 Dollar verspricht. Unbeabsichtigt gibt er damit mehr über die Qualität seiner „Expertenberatung“ und seine Geschäftspraktiken preis als über die Aussichten des Aktienmarktes.
- Nehmen wir zum Beispiel einen brasilianischen Jiu-Jitsu-Schwarzgurt, der ständig von absoluten Anfängern besiegt wird. Man lernt dadurch wenig über die anderen Weißgurte, aber umso mehr über die Prüfungsstandards in der Schule des Schwarzgurts.
In allen fünf Fällen regt die Anwendung von Wittgensteins Lineal zu einer sorgfältigen Überprüfung der Methoden, Kennzahlen und der an der Beurteilung beteiligten Personen an. Es sei denn, wir haben uneingeschränktes Vertrauen in unseren Forscher, Betreuer, Lehrer, Finanzberater oder BJJ-Praktizierenden. In diesem Fall würden wir die Ergebnisse akzeptieren und die beteiligten Personen und Kriterien ohne Weiteres hinterfragen – unabhängig davon, ob unser Vertrauen gerechtfertigt ist oder nicht.
Wittgensteins Lineal im Detail
Um Wittgensteins Ruler besser zu verstehen, scheinen drei Konzepte relevant zu sein: Beziehungen, Zuverlässigkeit und Heuristiken .
Beziehungen
Der Psychologe Paul Watzlawik prägte die vier Axiome der Kommunikation. Das bekannteste ist wohl die Aussage, dass man nicht nicht kommunizieren kann, da selbst Schweigen eine Botschaft sendet. Sein weniger bekanntes zweites Axiom scheint im Zusammenhang mit Wittgensteins Lineal relevant zu sein:
Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und einen Beziehungsaspekt, wobei letzterer ersterer klassifiziert und somit eine Metakommunikation darstellt.
Anders ausgedrückt: Wir interpretieren den Inhalt einer Aussage im Kontext unserer Beziehung zum Absender. Beispielsweise kann der Satz „ Du bist so ein Idiot!“ entweder beleidigend oder liebenswürdig wirken. Es kommt darauf an, ob uns ein völlig Fremder oder eine vertraute Person auf unsere Dummheit hinweist.
Auch bei der Anwendung von Wittgensteins Regel betrachten wir Aussagen und Urteile nicht wörtlich. Wir bewerten sie stets im Kontext unserer Beziehung zum Gegenüber. Je geringer das Vertrauen zwischen uns ist, desto mehr blicken wir über die Worte hinaus. Unsere Beziehung bestimmt somit den tieferen Sinn der Botschaft.
Zuverlässigkeit
Doch wie können wir sicher sein, dass eine Quelle zuverlässig ist? Ein Ansatzpunkt ist die Beständigkeit. „Das ist das Schwierigste überhaupt“, so Andrew Bustamante . Der ehemalige Spion argumentiert: „Wenn jemand über lange Zeiträume und unter verschiedenen Stressbedingungen konstant gute Leistungen erbringt, kann man mit großer Sicherheit davon ausgehen, dass diese Person vertrauenswürdig ist.“
Um Vertrauen zu gewinnen, müssen wir nahezu ausnahmslos gute Leistungen erbringen. Da dies außergewöhnliche Objektivität erfordert, ist es eine große Herausforderung, von einem Menschen durchweg gültige und verlässliche Urteile zu erwarten. Hinzu kommen all die Vorurteile und vorgefassten Meinungen, die wir gegenüber einer Person haben mögen, und am Ende bleiben nur wenige Menschen übrig, denen wir vertrauen können. Wenn man Glück hat.
Worauf ich hinauswill, ist, dass es schwerfällt, sich ein Szenario vorzustellen, in dem Wittgensteins Lineal nicht zumindest in gewissem Maße Anwendung findet. Selbst die qualifiziertesten Denker und Praktiker nutzen bei Urteilsfindungen dasselbe unzuverlässige Betriebssystem in ihrem Gehirn. Das führt uns zu dem Problem, ihre Leistung zu erfassen, was intuitiv geschieht.
Heuristiken
Das Vertrauen in jemanden als verlässliche Quelle lässt sich schwer messen. Es scheint eine Frage des Instinkts zu sein. Der Psychologe Daniel Kahneman prägte die Unterscheidung zwischen System-1- und System-2-Denken. System 1 ist der schnelle, intuitive, instinktive und emotionale Teil unseres Gehirns. System 2 hingegen ist langsam, überlegt, analytisch und rational.
Laut Kahneman ist es der Normalzustand des Geistes, „intuitive Gefühle und Meinungen zu fast allem zu haben, was einem begegnet“. Selbst ohne jegliche Tenniskenntnisse spürt man, welcher Spieler gewinnen wird . Man vertraut oder misstraut Menschen instinktiv, ohne sie je getroffen zu haben. Die Nutzung solcher unbewusster, heuristischer Urteile als Richtschnur für unser Verhalten ist eine einzigartige menschliche Stärke.
Diese Vereinfachungen, auch mentale Abkürzungen genannt, ermöglichen es uns, die enormen Informationsmengen zu verarbeiten, denen wir täglich begegnen. Sie betreffen unsere Umwelt, die verborgenen Beziehungsaspekte einer Nachricht oder die Zuverlässigkeit anderer Personen bei der Vergabe von Auszeichnungen. Die Idee ist also, dem eigenen Instinkt zu vertrauen, wenn es um die Zuverlässigkeit einer Quelle und das Erkennen von Wittgensteins „Lineal“-Situationen geht. Dieser Ansatz ist jedoch nicht fehlerfrei.
Wittgensteins Lineal und kritisches Denken
Heuristiken sind kein Ersatz für kritisches Denken. Obwohl manche der logischen Argumentation überlegen sind, können auch sie zu Fehlentscheidungen führen . Im Gegensatz zu Heuristiken ist kritisches Denken ein bewusster Prozess der Kognition und Metakognition. Ziel ist es nicht nur, zu einem Urteil zu gelangen, sondern auch die Qualität des eigenen Denkens im Laufe des Prozesses zu verbessern.
Sobald der intuitive Teil unseres Gehirns eine potenziell falsche Aussage erkannt , sollten wir sie dem rationalen Teil zur Überprüfung der Informationsgenauigkeit übergeben. Dabei geht es nicht nur um die Informationen über unseren „Tisch“, sondern auch um die zusätzlichen Informationen über unser „Lineal“. Beispielsweise kann die Verwendung einer dritten zuverlässigen Referenz oder mehrerer Quellen zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit hilfreich sein.
Darüber hinaus wäre es keine Übung im kritischen Denken, wenn wir nicht unsere eigenen Überzeugungen und Annahmen hinterfragen würden. Dies schließt die Eignung der Entscheidungshilfen ein, die wir selbst verwenden, sowie die Methoden, mit denen wir die Urteile anderer bewerten. Unsere persönlichen „Richter“, sozusagen. Solche Fähigkeiten zum kritischen Denken sind ein wesentlicher Bestandteil der Fünf Gewohnheiten des Meisterdenkers , die ich in einem früheren Essay ausführlich erläutert habe.
Zum Schluss möchten wir unseren Juroren helfen, indem wir ihnen eine gemeinsame Methode vorschlagen, ihre Annahmen und Entscheidungen zu hinterfragen. Die sogenannte Premortem-Analyse eignet sich hervorragend, um die eigene Einschätzung einer Situation zu überprüfen. Kurz vor der endgültigen Entscheidung halten die Juroren inne und gehen davon aus, dass ihre Wahl sich als völlig falsch erweisen wird. Dann fragen sie sich, was schiefgelaufen ist, was ihnen das über ihren Urteilsweg verrät und wie sie ihn korrigieren können.
Schlussgedanken
Wittgensteins Lineal ist ein nützliches Werkzeug in Situationen, in denen wir unser eigenes Nichtwissen nicht vollständig erkennen. Es hilft uns, uns in einer Welt voller Informationen zurechtzufinden, in der wir ständig mit Unsicherheit konfrontiert werden und oft nicht wissen, was wir glauben sollen. Indem wir unsere eigenen Grenzen anerkennen und uns auf verlässliche Instrumente stützen, können wir bessere Entscheidungen treffen und die Welt um uns herum besser verstehen.
Die Anwendung von Wittgensteins Lineal verhindert nicht nur, dass wir uns von einer vermeintlichen Autorität täuschen lassen, sondern auch, dass wir uns selbst täuschen. Taleb geht sogar noch einen Schritt weiter und sagt: „Der EINZIGE Intelligenztest, der zählt, ist, ob jemand Situationen erkennt, die Wittgensteins Lineal entsprechen.“ Je lächerlicher die Preisverleihung wird, desto mehr sollten wir den Drang verspüren, das gesamte Ereignis kritisch zu hinterfragen. Oder vielleicht sogar unseren Verstand infrage stellen, weil wir es uns ansehen.
