Der Wal explodierte am 12. November 1970. Sein Kadaver war einige Tage zuvor an einem Strand in Oregon angespült worden. Da die Behörden nicht wussten, wie sie das riesige Säugetier beseitigen sollten, versuchten sie, das acht Tonnen schwere Tier zu zersetzen – indem sie es mit einer halben Tonne Dynamit sprengten. Als sich der Staub gelegt hatte und die Fleischfetzen nicht mehr auf die flüchtenden Zuschauer herabregneten, lag noch immer ein riesiges Stück des Wals am Strand. Der Nachrichtenreporter Paul Linnman bemerkte trocken: „Man könnte daraus schließen, dass die Verantwortlichen, sollte jemals wieder ein Wal in Lane County angespült werden, sich nicht nur daran erinnern werden, was zu tun ist. Sie werden sich ganz sicher auch daran erinnern, was man nicht tun sollte.“
Die Lehre, die wir an dem Tag der Walexplosion zogen, war eine Lehre aus der Via-negative-Methode, also durch Verneinung. Die Via-negative-Methode ist ein wenig bekannter Ansatz zur Verbesserung unserer Entscheidungsfindung. Schauen wir uns an, was sie ist, wie wir sie im Alltag anwenden können und welche Gemeinsamkeiten unser explodierender Wal mit Michelangelos und Sokrates' Denkweise hat.
Was ist Via Negativa?
Die Via negativa konzentriert sich darauf, zu sagen, was etwas nicht , anstatt zu beschreiben, was es angeblich ist . Das Konzept hat seinen Ursprung in der apophatischen Theologie, einer Denkrichtung , die ein negatives Gottesbild fördert. Apophatisch ist altgriechisch und bedeutet „ verneinen“ . In „Antifragile“ erklärt Nassim Nicholas Taleb: „Die Via negativa versucht nicht auszudrücken, was Gott ist […]. Sie listet lediglich auf, was Gott nicht ist, und geht dabei nach dem Ausschlussprinzip vor.“
Nehmen wir beispielsweise die Frage, was wir unter einem guten Leben verstehen. Es fällt uns leichter zu sagen, was ein gutes Leben nicht , zu wissen, was wir nicht tun sollten, herauszufinden, warum Dinge nicht funktionieren, und generell zu kritisieren. Viel schwieriger ist es, etwas zu beschreiben und zu erklären, wie es erreicht werden kann, geschweige denn in jeder Situation das Richtige zu tun. Der Philosoph Alan Watts verglich dieses Phänomen mit dem Versuch, das Unbeschreibliche zu beschreiben. Er war darin ein Meister. Doch sein Talent ist selten.
Noch seltener sind jene, die die Via Negativa zu ihrem Vorteil nutzen können. Zumindest laut Taleb. Es ist paradox: Zu wissen, was man nicht tun sollte, ist einfach. Doch nur die Erfolgreichsten scheinen klug genug zu sein, dieses Wissen konsequent anzuwenden. „Schachgroßmeister gewinnen in der Regel, indem sie nicht verlieren“, schreibt Taleb, „Menschen werden reich, indem sie nicht bankrottgehen […] das Leben lehrt uns, was wir vermeiden sollten.“ Wir könnten unser Misserfolgsrisiko erheblich senken, wenn wir die Dinge, von denen wir wissen, dass wir sie vermeiden sollten, konsequent vermeiden würden.
Via Negativa in der Praxis
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die Via Negativa in der Praxis anzuwenden. Wir können sie nutzen, um eine langfristige Denkweise zu entwickeln, Ideen und Lösungen durch invertiertes Denken zu generieren, subtraktive Veränderungen vorzunehmen und intuitive Abkürzungen zu nehmen.
Die langfristige Denkweise
Die Anwendung des Konzepts der Via Negativa erfordert ein Verständnis von Wissen und Nichtwissen. Wie der legendäre Investor Charlie Munger mit seinem Konzept des Kompetenzkreises , wissen wir weitaus mehr nicht, als wir wissen. Dies gilt für Wissen, Fähigkeiten und unsere Fähigkeit, zukünftige Ereignisse mit Sicherheit vorherzusagen. Entscheidend ist jedoch die Erkenntnis des Ausmaßes unserer Unwissenheit. Der Business Angel Naval Ravikant wendet dieses Prinzip der Via Negativa an:
Ich glaube nicht, dass ich vorhersagen kann, was funktionieren wird. Vielmehr versuche ich, das auszuschließen, was nicht funktionieren wird. Erfolg bedeutet meiner Meinung nach einfach, keine Fehler zu machen. Es geht nicht darum, richtig zu urteilen, sondern darum, falsche Urteile zu vermeiden.
Der Almanach von Naval Ravikant
Man weiß beispielsweise nicht, ob Übung einen zum Schachgroßmeister macht. Aber man kann sich der Folgen von völligem Nichtüben sicher sein. Klingt einleuchtend? Hören wir noch einmal Munger zu: „Es ist bemerkenswert, welchen langfristigen Vorteil Menschen wie wir dadurch erlangt haben, dass sie konsequent versucht haben, nicht dumm zu sein, anstatt hochintelligent zu sein.“
Anders ausgedrückt: Wer sich als Schachspieler verbessern will, sollte zunächst die offensichtlichen Fehler vermeiden. Denn allzu oft passieren Fehler und Fehlentscheidungen, wenn wir uns von trügerischen Siegen , deren einziger Nutzen darin besteht, unser Ego zu befriedigen. Konsequent klug zu handeln bedeutet oft, strategische Entscheidungen über kurzfristige Gewinne zu stellen und mit Geduld, Besonnenheit und Ausdauer vorzugehen.
Denken in Umkehrungen
Die Via negativa kann auch zur Ideenfindung und Lösungsfindung genutzt werden. Man denkt dabei in Umkehrungen, also in Gegensätzen. Munger wusste auch, dass es „in der Natur der Sache liegt, dass viele schwierige Probleme am besten gelöst werden, wenn man sie rückwärts angeht“. Das macht die Umkehrung zu einer wirkungsvollen Brainstorming-Technik. Anstatt stundenlang zu versuchen, besonders intelligent an ein Projekt heranzugehen, fragen Sie sich: Was kann ich tun, um daraus ein absolutes Desaster zu machen?
Nehmen wir zum Beispiel ein Abendessen mit unseren Schachfreunden. Wir bestehen darauf, dass unsere Gäste pünktlich sind. Doch wir geben die falsche Uhrzeit an. Sobald sie da sind, lassen wir sie hungern, bis sie fast wieder gehen. Dann servieren wir Essen, das zwar essbar, aber so schlecht ist, dass man es nicht genießen kann. Immer wenn jemand das Thema Schach anspricht, unterbrechen wir ihn. Stattdessen halten wir unseren Gästen Vorträge über Politik und Religion. Wir haben auch einen wunderbaren Kuchen zum Nachtisch vorbereitet, der zwar gut sichtbar ist, aber nie angeboten wird. Schließlich verabschieden wir unsere Freunde abrupt, indem wir uns schweigend in unser Schlafzimmer zurückziehen.
Die Vorteile dieses Ansatzes sind zweifach. Er deckt alle Fehler auf, die wir vermeiden sollten. Und wir können die Ergebnisse positiv umdeuten, um beispielsweise das perfekte Schachdinner zu organisieren. Außerdem ist umgekehrtes Brainstorming viel unterhaltsamer. Wer jedoch nach einer strukturierteren Methode sucht, um in Umkehrungen zu denken, sollte die Premortem-Analyse . Dieser Ansatz legitimiert abweichende Meinungen, indem er eine vorausschauende Betrachtung ermöglicht. Die Teilnehmenden werden gebeten, sich vorzustellen, ihr Projekt sei gescheitert, bevor es abgeschlossen ist, und darüber nachzudenken, welche Fehler vermieden werden sollten.
Subtraktive Änderungen vornehmen
Das Ergebnis dieser umgekehrten Denkübungen kann zu einer weiteren Ebene der Via Negativa führen: subtraktiven Veränderungen. Wie der Begriff schon sagt, fügen additive Veränderungen einem System etwas hinzu. Eine neue Funktion in einem Programm oder ein weiterer peinlicher Blumenstrauß mit Schachmotiv auf unserem Esstisch. Subtraktive Veränderungen konzentrieren sich darauf, etwas zu entfernen und zu sehen, ob es noch funktioniert. Es ist ein bisschen wie das Schnitzen einer Schachfigur, was mich zu Michelangelo bringt.
Der Papst selbst fragte den italienischen Bildhauer einst nach seinem Meisterwerk, der Marmorstatue des David. „Wie ist es Ihnen gelungen, ihn so detailgetreu darzustellen?“, wollte der Bischof von Rom wissen. „Ganz einfach“, antwortete Michelangelo, „ich entferne einfach alles, was nicht David ist.“
Wir können uns die Via Negativa ähnlich vorstellen. Es geht darum, Unnötiges wegzulassen, ohne Form oder Funktion zu beeinträchtigen. Nehmen wir zum Beispiel das Schreiben. Besser darin zu werden, bedeutet ebenso sehr, durch Weglassen von Wörtern mehr hinzuzufügen. Das Eliminieren völlig unnötiger und redundanter Wörter verbessert die Klarheit. Genauso hilfreich ist es, Ideen loszulassen, die keinen Mehrwert für unsere Aussage bieten. Allerdings gibt es eine Einschränkung.
nennt es subtraktives Wissen und wiederholt: „Man weiß mit größerer Gewissheit, was falsch ist, als alles andere.“ Doch all dieses Wissen wäre bedeutungslos, wenn wir nicht offen dafür wären, Kritik anzunehmen, ohne gleich in die Defensive zu gehen. Es hat seinen Wert, gesagt zu bekommen, was man nicht tun sollte. Ein letztes Beispiel dafür ist die kontraintuitive Weisheit von Sokrates’ wirkungsvollster mentaler Abkürzung.
Via Negativa und Mental Shortcuts
Die Via negativa muss kein komplexer kognitiver Prozess sein. Tatsächlich beruhen die meisten der oben genannten Ansätze auf spontanen Ideen. Obwohl wir nicht wissen, woher diese Ideen stammen, können wir diesen schnellen und intuitiven Teil unseres Gehirns durch heuristische Entscheidungsfindung Fehlinterpretationen von Entscheidungsheuristiken führen kann , liefern sie oft bessere Ergebnisse als elaboriertes Denken.
In seinem Buch „Antifragile“ beschreibt Taleb eine negative Heuristik zur Erkennung von Scharlatanen. Um sie zu identifizieren, schlägt Taleb vor, auf die Art der Ratschläge zu achten, die die Person gibt. Sind diese ausschließlich positiv (was wir sollten , um etwas im Leben zu erreichen), handelt es sich höchstwahrscheinlich um einen Scharlatan ohne Fachwissen, dem man nicht trauen sollte. Ein wahrer Experte – so die Grundidee – sagt uns auch, was wir nicht tun sollten.
Sich auf das zu konzentrieren, was man vermeiden sollte, kann ebenfalls ein wirkungsvolles Mittel zur Selbsterkenntnis sein. Der griechische Philosoph Sokrates sprach oft von seiner inneren Stimme, einer göttlichen Intuition, einem dämonischen Zeichen. Wie er in Platons Apologie : „Sie verbietet mir stets etwas, aber sie befiehlt es mir nie.“ Anders ausgedrückt: Sein „inneres Orakel“ würde ihm niemals vorschreiben, was er zu tun habe. Es würde sich nur dann melden, wenn er im Begriff war, einen Fehler zu begehen. Zugegeben, diese Stimme kann oft irrational und kontraintuitiv erscheinen.
So riet es Sokrates beispielsweise, nicht aus Athen zu fliehen, als ihm wegen „Verführung der Jugend Athens“ die Todesstrafe drohte. Auf dem Weg zum Gericht und während seiner Verteidigungsrede blieb seine Stimme stumm. Sokrates deutete dies als Zeichen: „Was mir widerfahren ist, ist gut, und wir, die wir den Tod für etwas Böses halten, irren uns.“ Was Sokrates von anderen unterschied, war sein unerschütterliches Vertrauen in seine innere Stimme, die ihn stets zum Guten und zur Wahrheit führen würde.
Schlussgedanken
Vielleicht hätte die Explosionskatastrophe mit dem Wal verhindert werden können, wenn die Behörden in Oregon die Via Negativa angewendet hätten. Andererseits scheint es ein fester Bestandteil des Lebens zu sein, all die dummen Dinge zu tun, von denen wir wissen, dass wir sie nicht tun sollten. Immer und immer wieder. Und dann noch ein drittes Mal, nur um sicherzugehen. Bis wir die Lektion gelernt haben, die uns das Universum beibringen will.
Wenn es um Problemlösung und kritisches Denken geht, ist die Via Negativa ein wirkungsvoller Ansatz, der jedem zur Verfügung steht, der bereit ist, aufmerksam zuzuhören. Sie ist eine wichtige Ergänzung Ihres Entscheidungsrepertoires. Wenn Sie also einmal unsicher sind, welche Vorgehensweise die beste ist, denken Sie langfristig, versuchen Sie, in Umkehrungen zu denken, nehmen Sie schrittweise Veränderungen vor und hören Sie auf Ihre innere Stimme.
