Spectrum Street-Epistemologie: Wie man weniger falsch liegt

1879 machte der italienische Ökonom Vilfredo Pareto eine bemerkenswerte Entdeckung: 80 % des Landes befanden sich im Besitz von nur 20 % der Italiener. Das heute als Pareto-Prinzip bekannte Prinzip beschränkt sich nicht auf den Immobilienmarkt. Es gilt allgemein als Regel, dass 20 % der Ursachen für 80 % der Ergebnisse verantwortlich sind. Die Spectrum Street Epistemology versucht, dieses Prinzip auf unsere Meinungen und Überzeugungen anzuwenden. Sie wurde vom Philosophen Peter Boghossian entwickelt und basiert auf der Annahme, dass kleine Eingriffe einen enormen Einfluss darauf haben können, Menschen der Wahrheit näherzubringen.

Lasst uns tief in das Konzept der Straßenepistemologie eintauchen, in unsere Denkweise und in die Möglichkeiten, unsere Meinung zu ändern. Abschließend betrachten wir die Acht-Schritte-Methode der Spectrum-Straßenepistemologie. Wir werden nicht vollkommen erleuchtet sein. Aber die Chancen stehen gut, dass wir zumindest weniger falsch liegen, was unsere Überzeugungen und deren Begründung angeht.

Was ist Straßenepistemologie?

Straßenepistemologie ist eine Gesprächsmethode, die darauf abzielt, tief verwurzelte Überzeugungen und Glaubenssätze von Menschen auf eine nicht-konfrontative Weise zu erforschen und zu hinterfragen. Die Erkenntnistheorie ist ein Teilgebiet der Philosophie, das sich mit dem Wesen des Wissens und der Begründung von Überzeugungen befasst. Der Begriff „Straße“ in Straßenepistemologie bezieht sich darauf, diese Gespräche im Alltag zu führen, nicht im Elfenbeinturm der Philosophie.

Die Methode legt mehr Wert auf Zuhören als auf Argumentation. Sie fördert das Stellen anregender Fragen und kritisches Denken, indem sie die Qualität der Argumentation und die Begründungen für Überzeugungen hinterfragt. Das Hauptziel ist jedoch nicht Überreden, Belehren oder Konvertieren, sondern ein reflektierter und offener Dialog ohne Wertung. Dies spiegelt sich in den Ursprüngen der Technik wider.

Die Ursprünge der Straßenepistemologie

Die Straßenepistemologie wurde von dem Philosophen Peter Boghossian in seinem 2013 erschienenen Buch „A Manual for Creating Atheists . In einem Vortrag im Jahr 2023 erklärte Boghossian, wie er gewöhnlichen Menschen „ein Instrumentarium an die Hand geben wollte, um Probleme zu durchdenken und dadurch seltener falsch zu liegen“. Anders ausgedrückt: Boghossian konzipierte die Straßenepistemologie als kleine Intervention mit großer Wirkung auf die Fähigkeit der Menschen, sich mit ihren Überzeugungen auseinanderzusetzen.

Ehrlich gesagt entwickelte Boghossian die Methode ursprünglich für zivilisierte Gespräche über Religion. Es gibt jedoch unzählige tief verwurzelte Überzeugungen, auf die sie sich nicht anwenden ließe. Heute existiert eine beachtliche Gemeinschaft von Straßenepistemologen. Die Methode hat viele Anhänger gefunden und wurde von Anwendern wie Anthony Magnabosco und Cordial Curiosity . Und damit kommen wir zur Spectrum Street Epistemology.

Was ist die Erkenntnistheorie der Spectrum Street?

Spectrum Street Epistemology, auch bekannt als Reverse Q&A, ist eine Variante der Straßenepistemologie. Als Debattenspiel zielt es darauf ab, einen zivilen Dialog über kontroverse Themen zwischen Menschen mit unterschiedlichen Ansichten zu ermöglichen. In diesem Format diskutieren zwei oder mehr Personen unter der Leitung eines Moderators. Laut Boghossian ist das Ziel sehr ähnlich: Herauszufinden, „warum Menschen glauben, was sie glauben, und was nötig wäre, um ihre Meinung zu ändern“.

Um dieses Ziel zu erreichen, bietet die Spectrum Street Epistemology eine klare Struktur. Bevor wir uns jedoch mit dieser Methode befassen, lohnt es sich, zu betrachten, wie wir die Überzeugungen bilden, die die Street Epistemology infrage stellt, sowie die philosophischen Ideen hinter der Technik. Sowohl die Street Epistemology als auch die Spectrum Street Epistemology greifen auf verschiedene Disziplinen wie Philosophie und Psychologie zurück. Im Kern steht jedoch die sokratische Methode. Beginnen wir also damit.

Die sokratische Methode

Die sokratische Methode fördert kritisches Denken durch kooperativen Dialog. Kern dieses Dialogs ist die Kunst, gute Fragen zu unseren Überzeugungen und deren Entstehung zu stellen (und schlechte Fragen zu vermeiden ). Die Methode wurde nach dem griechischen Philosophen Sokrates benannt, der oft als Begründer der abendländischen Zivilisation bezeichnet wird. Sie wurde von Sokrates' Schüler Platon in den sokratischen Dialogen .

Ausgangspunkt der sokratischen Methode ist üblicherweise eine Frage, etwa „Was ist Größe?“. Darauf folgt eine Hypothese, beispielsweise „Größe ist stille Tugend“. Durch Fragen und Antworten wird die Hypothese dann untersucht und auf ihre Gültigkeit geprüft. Der daraus entstehende (hoffentlich) tiefgründige Dialog wird Elenchos . Sokrates war dafür bekannt, seinen Schülern sechs verschiedene Fragetypen zu stellen, um sie zur Wahrheit zu führen:

1. Klärungen und tieferes Nachdenken : Was meinen Sie? Können Sie das genauer erläutern? Was wäre ein Beispiel?
2. Hinterfragen Sie Annahmen : Warum denken Sie das? Gibt es noch andere Annahmen, die wir treffen können? Sind die Menschen immer so?
3. Hinterfragen von Beweisen und Argumentation : Woher wissen Sie das? Können Sie sich ein Gegenargument vorstellen? Warum folgt A aus B?
4. Alternative Standpunkte einholen : Welche anderen Perspektiven haben die Menschen zu diesem Thema? Können Sie Ihre Ansicht mit der von … vergleichen? Was würden Sie antworten, wenn jemand … sagen würde?
5. Implikationen : Was folgt aus dieser Annahme? Warum ist dies die beste Vorgehensweise? Und was bedeutet das nun?
6. Die Frage selbst hinterfragen : Was hat mich Ihrer Meinung nach dazu veranlasst, diese Frage zu stellen? Was macht sie zu einer guten Frage? Welche Frage habe ich noch nicht gestellt, die ich aber stellen sollte?

Sobald die sokratische Fragetechnik abgeschlossen ist, kann die Hypothese entweder verworfen werden, was die Untersuchung einer Alternativhypothese nach sich zieht, oder sie kann angenommen werden. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass sie wahr ist. Aber es gibt uns eine klare Vorstellung davon, warum wir glauben, was wir glauben. Apropos Glauben.

Wie wir argumentieren

Bei der Beantwortung einer Frage wäre es ideal, Informationen aus allen Blickwinkeln zu sammeln. Anschließend bewerten wir unsere Annahmen und die vorliegenden Beweise, um zu einer fundierten Entscheidung zu gelangen. Selbstverständlich basiert diese Entscheidung auf Fakten, nicht auf Wunschdenken. Ein wahrhaft kluger Denker würde sogar überlegen, welche Beweise nötig wären, um seine Meinung erneut zu ändern. Die traurige Wahrheit ist jedoch, dass wir in dieser objektiven, fairen und ausgewogenen Argumentation nicht besonders gut sind.

Unser Denken ist stark von unseren Motiven geprägt. Wenn wir mit einer Behauptung konfrontiert werden, suchen wir in der Regel nicht nach ausgewogenen Standpunkten, um zu einer faktischen Schlussfolgerung zu gelangen. Ganz im Gegenteil. Der Sozialpsychologe Jonathan Haidt erklärt dieses Phänomen des motivierten Denkens wie folgt:

Wir beginnen mit einem Gefühl: Wir wollen X glauben oder wir wollen X bezweifeln. Wir fragen uns: „Kann ich das glauben? Ich möchte es glauben.“ Und dann begeben wir uns mit unseren Überlegungen auf die Suche nach Beweisen. Finden wir einen Beweis, können wir aufhören. Wenn uns jemand zur Rede stellt und fragt: „Warum denkst du das?“, ziehen wir den Beweis hervor und sagen: „Hier, das ist der Grund.“

Jonathan Haidt

Anders ausgedrückt: Wir argumentieren intuitiv, indem wir von einer gefühlten Schlussfolgerung ausgehen und diese zu bestätigen suchen. Kein Wunder. Wir können unmöglich jede Entscheidung, vor der wir stehen, gründlich durchdenken. Deshalb greifen wir stark auf mentale Abkürzungen , um die riesige Informationsmenge, die wir täglich verarbeiten, zu verstehen. Das Problem ist, dass diese Denkweise nur eine Seite einer Argumentation beleuchtet. Die Straßenepistemologie versucht, intuitives Denken durch analytisches Denken zu ersetzen, indem sie Menschen die kognitiven Werkzeuge an die Hand gibt, ihre Überzeugungen zu hinterfragen. Wie funktioniert das?

Wie die Erkenntnistheorie der Spectrum Street funktioniert

Als Diskussionsspiel eignet sich Spectrum Street Epistemology am besten für die Gruppe. Man benötigt mindestens zwei Spieler und einen Moderator. Es lässt sich praktisch überall spielen: bei einer Firmenveranstaltung, im Klassenzimmer oder auf der Hochzeitsfeier zweier übereifriger Philosophen. Peters Erklärung , lässt sich die Methode in acht Schritte unterteilen:

1. Thesen entwickeln : Entwickelt als Gruppe Thesen, die ihr diskutieren möchtet, zum Beispiel: Tugend wird überbewertet oder Homeschooling ist eine schreckliche Idee .
2. Bereiten Sie den Raum vor : Kleben Sie sieben Streifen Klebeband auf den Boden. Der mittlere Streifen symbolisiert Neutralität. Die anderen Streifen decken das Spektrum von „ stimme eher zu“ , „stimme zu“ und „stimme voll und ganz zu“ auf der einen Seite bis hin zu „ stimme eher nicht zu“ , „stimme nicht zu“ und „stimme überhaupt nicht zu“ auf der anderen Seite ab.
3. Spielbeginn : Die Spieler stellen sich zunächst auf die neutrale Linie. Der Spielleiter präsentiert ihnen eine der Behauptungen und zählt von fünf herunter. Auf ein Signal hin bewegen sich die Spieler auf die Linie, die ihre Zustimmung zu der Behauptung widerspiegelt.
4. Gründe erfragen : Nachdem die Spieler ihre Reihe gezogen haben, fragt der Spielleiter jeden nach dem Grund für die Wahl der jeweiligen Reihe. Hier kommt die sokratische Fragetechnik zum Einsatz. Zum Beispiel: Warum widersprechen Sie der Aussage, dass Homeschooling eine schreckliche Idee ist?
5. Widerspruch hervorrufen : Sollten Spieler unterschiedliche Ansichten vertreten, bitten Sie sie, die Argumentation desjenigen, der ihnen widerspricht, zu wiederholen. Ziel ist es, dass sie den Standpunkt des anderen verstehen. Das Spiel kann erst fortgesetzt werden, wenn der andere Spieler bestätigt hat, dass er es richtig verstanden hat.
6. Argumentative Gründe finden : In diesem Schritt werden die Spieler gebeten, Gründe oder Beweise anzugeben, die sie dazu veranlassen würden, eine Zeile in die eine oder andere Richtung zu bewegen. Zum Beispiel: Ich würde meine Meinung vielleicht ändern, wenn ich die praktischen Grenzen des Homeschoolings kennen würde.
7. Überzeugende Beweise vorlegen : Der Moderator fordert die anderen Spieler auf, die gewünschten Beweise vorzulegen, um die Meinung der anderen zu ändern. Beispiel: Die meisten Eltern verfügen weder über die fachliche Expertise, um Chemie noch Physik in der Oberstufe zu unterrichten. Von der Lehrmethodik ganz zu schweigen.
8. Offener Dialog : Der Moderator fördert den direkten Austausch zwischen den Spielern. Er sorgt dafür, dass das gegenseitige Verständnis im Vordergrund steht und nicht der Sieg. Die Spieler sollten nicht erkennen können, welche Position der Moderator zu dem besprochenen Thema vertritt.

Es ist eine faszinierende Übung. Auch wenn es nicht ausreicht, Fremde auf der Straße anzusprechen, ein paar Linien zu zeichnen und Fragen nach ihren Überzeugungen zu stellen, um die Straßenepistemologie zum Erfolg zu führen.

Die Straßenepistemologie-Denkweise

Straßenepistemologie ist mehr als bloßes Abarbeiten von Routinen. Sie erfordert von den Organisatoren und Moderatoren eine bestimmte Denkweise. Es lohnt sich, die impliziten Gesprächsstrategien, die Kunst des Beziehungsaufbaus und die allgemeine Denkweise erfolgreicher Straßenepistemologen genauer zu betrachten.

Gesprächsstrategien

Über die sokratische Methode hinaus integriert die Spectrum Street Epistemology weitere Gesprächsstrategien. Vier davon stechen für mich besonders hervor und verdienen eine genauere Betrachtung:

• Steelmanning fordert Sie auf, das bestmögliche Argument für Ihren Gegner zu formulieren.
• Die Rapoport-Regeln zwingen einen dazu, die Position und die Argumente des Gegners vollständig zu verstehen, bevor man sie kritisieren darf.
• Die Alexander-Frage unterbindet den Bestätigungsfehler, indem sie fragt, welche neuen Informationen nötig wären, um Sie zum Umdenken zu bewegen.
• Taktische Empathie ist eine Verhandlungsstrategie, die darauf abzielt, Menschen das Gefühl zu geben, verstanden zu werden, indem man die Welt mit ihren Augen sieht.

Es ist wichtig zu betonen, dass diese Strategien implizit eingesetzt werden. Der Sinn der Straßenepistemologie besteht nicht darin, die Teilnehmenden mit komplexen Konzepten zu überfordern. Vielmehr integriert das Spiel die Techniken auf spielerische, subtile und elegante Weise. Bei all diesen Methoden stehen Perspektivenwechsel und Verständnis im Vordergrund, nicht das Gewinnen einer Argumentation. Der Erfolg der gesamten Übung hängt also maßgeblich davon ab, ob sie eine vorurteilsfreie Atmosphäre schaffen kann.

Beziehungsaufbau

Eine gute Beziehung aufzubauen bedeutet, eine authentische Verbindung zu anderen Menschen herzustellen und gegenseitiges Vertrauen und Verständnis zu fördern. Das beginnt mit der Gestaltung des Spiels und wird anschließend moderiert. Wenn man potenzielle Spieler anspricht, hilft es, mit lockerem Smalltalk zu beginnen und ihnen zu erklären, worauf sie sich einlassen.

Wenn die Teilnehmenden den Moderator nicht als unparteiischen Vermittler akzeptieren, kann jede Frage als wertend oder gar passiv-aggressiv wahrgenommen werden. Wer eine versteckte Absicht vermutet, wird seine Überzeugungen nicht ehrlich hinterfragen, geschweige denn sie wahrheitsgemäß im Spektrum einordnen.

Sehen Sie sich Videos des erfahrenen Straßenepistemologen Anthony Magnabosco , der es versteht, Vertrauen aufzubauen und Menschen ein angenehmes Gefühl zu vermitteln, wenn sie ihre Überzeugungen teilen. „Wir nehmen etwas, das Sie für wahr halten, und erforschen es durch gezielte Fragen“, ist ein treffender Satz, der die grundlegende Methode gut erklärt. Seine Gespräche verlaufen dabei stets respektvoll und unaufdringlich.

Persönliche Einstellung

Die Organisatoren und Moderatoren von Spectrum Street Epistemology geben den Ton an. Sie müssen in der Lage sein, kontroversen Meinungen unvoreingenommen zuzuhören. Gruppendenken ist eine Verzerrung, die Menschen dazu verleitet, kritisches Denken aufzugeben und sich stattdessen dem vermeintlichen Gruppenkonsens anzuschließen. Wenn Widerspruch für die Mitglieder einer Organisation keine legitime Option darstellt, wird Spectrum Street Epistemology wahrscheinlich scheitern, da sich die Teilnehmenden nicht wohl dabei fühlen, ihre wahren Überzeugungen zu hinterfragen.

Wenn es Ihnen schwerfällt, gegensätzliche Meinungen zu tolerieren, versuchen Sie, sie als eine Ihnen unbekannte Kultur zu betrachten, die Sie als neugieriger Feldforscher entdecken. Verhandlungsexperte Chris Voss sagte einmal: „Man kann nicht gleichzeitig wütend und neugierig sein.“ Ihre persönliche Einstellung wird den Erfolg Ihres Erkenntnisexperiments maßgeblich beeinflussen. Und wenn Sie tiefer in dieses Thema eintauchen möchten, besuchen Sie die offizielle Website mit einem Selbstlernkurs zum Thema Beziehungsaufbau und allgemeiner Denkweisenentwicklung.

Schlussgedanken

Kleine Interventionen können tatsächlich große Wirkungen haben. Das Schöne an der Spectrum Street Epistemology ist, dass sie viele nützliche Methoden in ein nicht-konfrontatives Debattenspiel integriert. Sie wird uns nicht vollständig das Wesen von Wissen und Wahrheit erschließen. Aber wir werden sicherlich mehr Verständnis für die Standpunkte anderer entwickeln und dadurch weniger Fehler machen.