Philosophische Rasiermesser vereinfachen Entscheidungen, indem sie Möglichkeiten und Erklärungen mit geringer Wahrscheinlichkeit für Nützlichkeit oder Richtigkeit aussortieren. Täglich sind wir mit einer Fülle von Informationen und Problemen konfrontiert, die nach Bewertung und Lösung verlangen. Die Fähigkeit, unwahrscheinliche Möglichkeiten durch gedankliche Abkürzungen , ist eine einzigartige menschliche Stärke. Von der Vermeidung sinnloser Diskussionen über den Umgang mit abwegigen Behauptungen bis hin zur Aufdeckung von Täuschungen – ich habe zwölf philosophische Rasiermesser zusammengestellt, die Ihr Leben vereinfachen.
1. Sagans Standard
Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise.
In meiner Garage lebt ein feuerspeiender . Ich könnte ihn dir zeigen, aber das wird schwierig. Der Drache ist unsichtbar. Er gibt keinen Laut von sich. Und viel Glück beim Versuch, seinen Feueratem zu spüren, denn er ist gefühllos. Glaub mir einfach. Sagans Standard lehnt diese Art der Argumentation ab: Je ungewöhnlicher die Behauptung, desto mehr Beweise sind nötig, um sie zu belegen, und desto skeptischer sollten wir sein.
Wie viele sinnlose Debatten ließen sich durch die Anwendung dieses einfachen Prinzips beenden? Bekannt wurde es durch den Wissenschaftskommunikator Carl Sagan, der den Ausdruck in seiner Sendung „Cosmos: Eine persönliche Reise“ . Der Astrophysiker brachte auch die Drachenanekdote hervor. „Was ist der Unterschied zwischen einem unsichtbaren, körperlosen, schwebenden Drachen, der feuerloses Feuer speit, und gar keinem Drachen?“, fragt er in seinem Buch „ Die von Dämonen heimgesuchte Welt“ .
Sagan entwickelte außerdem das „Baloney Detection Kit“ , ein Set kritischer Denkwerkzeuge, die gut zu Sagans Standard passen. Das Rasiermesser erinnert auch an Wittgensteins Lineal , die Idee, dass Urteile einer unzuverlässigen Quelle mehr über die Quelle selbst aussagen als über die Behauptung.
2. Grices Rasiermesser
Sprechen Sie darüber, was jemand gemeint hat, anstatt über die wörtliche Bedeutung der Worte.
Grices Rasiermesser ist nach dem Sprachphilosophen Paul Grice benannt. Es wird oft als „Prinzip der Sparsamkeit“ beschrieben, das sprachliche Erklärungen durch Konversationsimplikaturen gegenüber Erklärungen durch semantische Kontextabhängigkeit bevorzugt. Einfacher ausgedrückt: In der Kommunikation sollten wir kooperativ sein und das Gesagte großzügig interpretieren. Wir sollten Wörter nicht aus dem Kontext reißen und uns ausschließlich auf ihre wörtliche Bedeutung verlassen.
Stell dir vor, du bist zu Hause und es klingelt an der Tür. Du rufst deinen Partner, der irgendwo im Haus ist: „Kannst du bitte die Tür öffnen?“ Die Antwort kommt prompt: „Ich bin unter der Dusche.“ Als (mehr oder weniger) normales Paar gehst du selbst zur Tür und öffnest sie. Ein nicht ganz so normales Paar würde vielleicht anders reagieren. Mit einem heftigen Streit darüber, wie man die Tür denn nun öffnen soll, wenn sie doch festgeschraubt ist. Und warum die persönlichen Duschgewohnheiten dabei völlig irrelevant sind.
Linguisten, die Sprachwissenschaftler, unterscheiden zwischen Semantik und Pragmatik. Während sich die Semantik mit der eigentlichen Bedeutung von Wörtern befasst, betrachtet die Pragmatik Wörter und Ausdrücke im Kontext. „Die Tür aufmachen“ hat verschiedene Bedeutungen, unter anderem bedeutet es, den Eingang zu öffnen. Die Bemerkung, dass man gerade duscht, impliziert, dass der Partner dem Wunsch nicht nachkommen kann. Beides ergibt nur im Kontext Sinn. In diesem Beispiel ist das offensichtlich. Schwieriger ist es, dies auf Menschen in sozialen Medien anzuwenden, mit denen wir nicht übereinstimmen.
3. Humes Guillotine
Was sein sollte, lässt sich nicht aus dem ableiten, was ist.
Betrachten wir die beiden Aussagen: 1) Carl lügt über einen Drachen, der in seiner Garage lebt . 2) Carl sollte nicht lügen . Die erste Aussage stellt lediglich eine Tatsache fest. Die zweite Aussage zieht eine voreilige Schlussfolgerung darüber, was sein sollte. Diese Schlussfolgerung ist uns natürlich. Humes Guillotine-Theorem legt jedoch nahe, dass die zweite Aussage nicht logisch aus der ersten folgt. Sie sind lediglich durch eine dritte Variable verbunden, beispielsweise einen in der Aussage impliziten Moralkodex.
Anstatt voreilige moralische Schlüsse zu ziehen, sollten wir Sein und Sollen strikt trennen. Glaubt man dem schottischen Philosophen David Hume, so lassen sich normative oder ethische Aussagen nicht logisch aus rein deskriptiven Behauptungen ableiten. Anders formuliert: Humes Guillotine besagt, dass wir kein Sollen (eine moralische Aussage) aus einem Sein (einer Aussage über den gegenwärtigen Zustand der Dinge) ableiten können. Dieses Konzept, auch bekannt als „Sein-Sollen-Problem“, geht auf Humes 1739 erschienenes Werk „ A Treatise of Human Nature“ .
4. Erlenmesser
Wenn eine Frage nicht durch Beobachtung oder Experiment geklärt werden kann, lohnt es sich überhaupt nicht, darüber zu diskutieren.
Nehmen wir an, Sie streiten darüber, ob eine europäische Schwalbe eine Kokosnuss von Afrika bis nach England tragen konnte. Es kommt ganz auf das Gewicht des unbeladenen Vogels und seine Fluggeschwindigkeit an. Man könnte diese Frage sicherlich stundenlang diskutieren. Am besten lässt sie sich aber durch Beobachtung klären. Besorgen Sie sich ein paar Schwalben und Kokosnüsse und führen Sie das Experiment durch. Es sei denn, Sie streiten gerne um des Streitens willen.
Alders Rasiermesser dient als Richtlinie für intellektuelle Diskussionen über Schwalben und ähnliche Themen. Es legt nahe, sich auf empirisch belegbare Aussagen zu konzentrieren, anstatt spekulative Argumente zu führen. Wenn eine Behauptung weder experimentell noch durch Beobachtung bewiesen oder widerlegt werden kann, welchen Sinn hat dann die Diskussion? So vermeiden wir sinnlose Auseinandersetzungen. Oder, um es mit den Worten des Erfinders des Rasiermessers, des australischen Mathematikers Mike Alder, zu sagen:
In ihrer schwächsten Form besagt sie, dass wir Aussagen nur dann bestreiten sollten, wenn sich ihre beobachtbaren Konsequenzen durch präzise Logik und/oder Mathematik beweisen lassen. In ihrer strengsten Form verlangt sie eine Liste beobachtbarer Konsequenzen und einen formalen Beweis dafür, dass diese tatsächlich Konsequenzen der behaupteten Aussage sind.
Mike Alder
Es ist erwähnenswert, dass „Newtons Flammenlaserschwert“ der ursprüngliche Name war, den Alder wählte. Denn es war „schärfer und gefährlicher“ als Ockhams Rasiermesser. Mehr dazu weiter unten.
5. Feynmans Rasiermesser
Wenn man etwas nicht einfach erklären kann, dann versteht man es nicht wirklich.
Das gesamte Wissen der Welt zu erlangen, ist ziemlich nutzlos, wenn wir es nicht vermitteln können. Anders ausgedrückt: Wenn wir etwas nicht einfach, verständlich und ohne Fachjargon erklären können, bedeutet das wahrscheinlich, dass wir es nicht richtig verstanden haben. Daher dient Feynmans Rasiermesser als Lackmustest für unser Verständnis.
Das Rasiermesser ist nach dem Physiker und Nobelpreisträger Richard Feynman benannt. Er war bekannt für seine außergewöhnliche Fähigkeit, komplexe wissenschaftliche Ideen verständlich zu erklären. Eines seiner Geheimnisse ist die sogenannte Feynman-Technik . Der Gedanke dahinter ist, ein Thema zu lernen, indem man es anderen beibringt. Das zwingt einen dazu, mehrere Vereinfachungsschritte durchzudenken und auf die eigene Wortwahl zu achten, wenn man das Gelernte erklärt.
Klares Denken beginnt mit klarem Schreiben. Auch George Orwell war ein Verfechter der Vereinfachung. Seine sechs Schreibregeln fördern Klarheit, Originalität und Kürze anstelle von langatmigen Sätzen und verschachteltem Fachjargon. Wer behauptet denn, dass es einfach sei, sein Leben zu vereinfachen?
6. Hitchens' Rasiermesser
Was ohne Beweise behauptet wird, kann auch ohne Beweise verworfen werden.
Außerirdische leben unter uns. In meiner Garage haust ein unsichtbarer Drache, der keinen Laut von sich gibt. „Friends“ ist besser als „Seinfeld“ . Wenn wir mit Behauptungen konfrontiert werden, denen Erklärungen und Beweise fehlen, kann uns Hitchens’ Rasiermesser das Leben erleichtern. Es ähnelt Sagans Standard und ist natürlich nach dem verstorbenen britisch-amerikanischen Autor und Querdenker Christopher Hitchens benannt, der es in seinem Buch „ Gott ist nicht groß“ .
Warum Energie mit Spekulationen und dem Widerlegen von Behauptungen verschwenden, wenn deren Urheber nichts zu ihren Gunsten vorzubringen hat? Sie sind nicht verpflichtet, diese Behauptungen ernst zu nehmen und können sie daher einfach abtun. Die Beweislast liegt bei demjenigen, der eine Behauptung aufstellt, nicht bei demjenigen, gegen den sie gerichtet ist. Hitchens' Rasiermesser wird gemeinhin als Anspielung auf Ockhams Rasiermesser verstanden, das folgendermaßen lautet:.
7. Ockhams Rasiermesser
Einfachere Erklärungen sind eher richtig; vermeiden Sie unnötige oder unwahrscheinliche Annahmen.
Stell dir vor, du hast Mittagspause. Der Joghurt, den du mitgebracht hast, ist aus dem Bürokühlschrank verschwunden. Hat etwa jemand den ganzen Kühlschrank samt Joghurt ausgetauscht? Ist das der Beginn einer ausgeklügelten Verschwörung deiner Kollegen, die dich in den Wahnsinn treiben soll? Ein kreativer Geist könnte sich unzählige abstruse Theorien ausdenken.
Sich an Ockhams Rasiermesser zu erinnern, erleichtert das Leben, indem man sich auf die einfachsten Dinge konzentriert. Um ein gewohnheitsmäßiger Meisterdenker , geht es darum, Annahmen zu hinterfragen und verschiedene Hypothesen zu prüfen, um sie anhand von Vernunft und Beweisen zu bewerten. Bei der Anwendung von Ockhams Rasiermesser gewöhnen wir uns an, diejenigen Hypothesen mit den wenigsten Annahmen oder Komplexitäten zu betrachten, da diese in der Regel am zuverlässigsten oder wahrscheinlichsten zutreffen.
Auch bekannt als das Sparsamkeitsprinzip, ist dies wohl eines der bekanntesten philosophischen Grundprinzipien überhaupt. Es ist nach dem mittelalterlichen Philosophen Wilhelm von Ockham benannt, der im 14. Jahrhundert lebte. Wenn Sie also von möglichen Erklärungen überwältigt werden und Ihr Verstand immer mehr Ideen liefert, denken Sie daran: Einfachheit ist ein guter Ausgangspunkt . Haben Sie vielleicht selbst schon den Joghurt gegessen und ihn wieder vergessen?
8. Hanlons Rasiermesser
Schreibe niemals Bosheit zu, was sich hinreichend durch Dummheit erklären lässt.
Wie sich herausstellte, hat eine deiner lieben Kolleginnen tatsächlich deinen Joghurt gegessen. Hat sich deine Verschwörungstheorie etwa bewahrheitet? Hast du es mit einem der Dunklen Triade und sind finstere Mächte am Werk? Oder ist die wahrscheinlichere Erklärung, dass deine Kollegin einfach nicht wusste, dass das Essen im Kühlschrank nicht zur freien Verfügung stand? Schließlich ist es ihre erste Woche, und wenn man sich ihren Schreibtisch so ansieht, ist sie ziemlich unorganisiert.
Hanlons Rasiermesser erinnert uns daran, dass nicht jeder uns Böses will. Natürlich gibt es Böses da draußen. Menschen, die irreführen, manipulieren und ein raffiniertes Machtspiel , um zu täuschen. Doch es lohnt sich, den Menschen erst einmal zu vertrauen, denn Vergesslichkeit, Unwissenheit, Inkompetenz und Dummheit sind ebenso wahrscheinliche, wenn nicht sogar wahrscheinlichere Erklärungen.
9. Rikers Rasiermesser
Wenn die Inkompetenz einer Person zu unglaublich ist, um wahr zu sein, dann simuliert sie höchstwahrscheinlich, und Sie sollten herausfinden, warum.
Das Team hatte nur eine Aufgabe: den Bericht fertigstellen. Doch plötzlich scheint der Datenanalyst vergessen zu haben, wie man mit Excel umgeht. Der Projektmanager hat den Überblick verloren und Ihre Assistentin hat plötzlich Schwierigkeiten mit dem Kopierer. Anstatt sich in der erneuten Einarbeitung aller Beteiligten zu verlieren, versuchen Sie es doch mal mit Rikers Rasiermesser. Wahrscheinlich ist das Verhalten der Teammitglieder eher beabsichtigt als fehlerhaft.
Rikers Rasiermesser ist meine Bezeichnung für ein Prinzip, das auf einer Folge von Star Trek: The Next Generation . Raumschiffkommandant Riker hat es mit einer ungewöhnlich inkompetenten Crew zu tun. Der Android Data braucht viel zu lange, um einfache Fragen zu beantworten, und sein genialer Ingenieur Geordi benötigt ewig für einen simplen Scan: „So inkompetent sind Sie nicht, Mr. La Forge!“
Riker hatte Recht. Wie sich herausstellte, war der Kommandant vom Feind gefangen genommen und in eine Simulation gesteckt worden, die dazu diente, Informationen von ihm zu erhalten. Es war alles nur ein Trick. Auch wenn ein solches Simulationsszenario in der Realität (noch) unwahrscheinlich ist, gibt es viele Gründe, warum Menschen Inkompetenz vortäuschen würden.
10. Jungs Rasiermesser
Wenn Sie nicht verstehen können, warum jemand etwas getan hat, schauen Sie sich die Konsequenzen an – und schließen Sie daraus auf die Motivation.
Sie haben es versucht. Aber Sie konnten nicht herausfinden, warum Ihr Team so viel Aufwand betreibt, um Inkompetenz vorzutäuschen. Zeit, Jungs Rasiermesser anzuwenden. Welche Konsequenzen hat ihr Handeln? Zunächst einmal stiften sie Verwirrung. Der Bericht verzögert sich, und Sie wissen nicht einmal, ob Sie die Frist einhalten können. Vielleicht war das genau das, was Ihr Team erreichen wollte. Sie glauben nicht an ihre Arbeit und wollen sich der Verantwortung für diesen Unsinn entziehen.
Dieses philosophische Prinzip lässt sich auf den Schweizer Psychiater Carl Jung zurückführen. Zwar handelt es sich hierbei nicht um ein direktes Zitat, doch soll es in Jungs Schriften, etwa in Band 4 seiner Gesammelten Werke, . Der zugrundeliegende Gedanke ist einfach: Selten können wir die wahren Beweggründe für das Handeln eines Menschen ergründen, da sie oft im Unbewussten liegen. Daher sollten wir Verhalten nach seinen Folgen beurteilen.
11. Chattons Anti-Rasierer
Reichen drei Dinge nicht aus, um eine positive Aussage über Dinge zu bestätigen, muss ein viertes hinzugefügt werden und so weiter.
Hüten Sie sich vor kausalem Reduktionismus . Angenommen, wir untersuchen die Gründe für ein gescheitertes Projekt. Wir haben alle möglichen Erklärungen für unser Scheitern gründlich geprüft und sind zu einer einfachen Antwort gelangt. Eine einzelne Erklärung mag dieses komplexe Geschehen jedoch nicht vollständig erfassen. Daher müssen wir weitere Erklärungen hinzufügen, bis es vollständig erklärt ist. Dies zeigt, dass nicht alle philosophischen Prinzipien Vereinfachung versprechen.
Chattons Anti-Rasiermesser wendet sich gegen Ockhams Rasiermesser, indem es vorschlägt, scheinbar unnötige Annahmen nicht ohne ausreichende Beweise zu verwerfen. Im Gegenteil, eine gründliche Untersuchung aller relevanten Faktoren sei notwendig, bevor man bestimmte Möglichkeiten ausschließe. Das Anti-Rasiermesser ist nach Walter Chatton benannt, einem Philosophen und Zeitgenossen Wilhelms von Ockham. Einfachheit allein, so Chatton, garantiere nicht die Wahrheit.
Schlussgedanken
Die Philosophie beschäftigt sich mit dem Wesen von Wissen und Existenz. Philosophische Ansätze versuchen, das Leben durch radikale Vereinfachung zu erleichtern, indem sie unwahrscheinliche Erklärungen und Möglichkeiten ausschließen. Wie sollen wir sonst den Alltag bewältigen? Doch so nützlich diese Vereinfachungen auch sein mögen, sie bleiben Faustregeln und sind daher nicht hundertprozentig zutreffend. Also Vorsicht, dass Sie sich nicht verletzen.
