Das Problem mit Denkfallen ist, dass sie meist unerwartet auftauchen – wenn man sie überhaupt bemerkt. Unsere Intuition reagiert zwar schnell, aber was zunächst wie eine perfekte Übereinstimmung klingt, kann sich schnell zu einem ernsthaften Hindernis für kritisches Denken entwickeln, wenn unsere Intuition selbst zur Falle wird. Bevor wir uns den fünf häufigsten Hindernissen für kritisches Denken widmen, wollen wir uns zunächst genauer ansehen, was intuitive Fallen sind.
Was sind intuitive Fallen?
Intuitive Fallen sind Denkfehler oder Denkfehler, die Analysten bei der Untersuchung eines Problems begehen. Der Begriff wurde von Randy Pherson geprägt, einem ehemaligen Geheimdienstanalysten, der zum Unternehmer wurde. In einer 2017 veröffentlichten Arbeit über kognitive Verzerrungen und die häufigsten intuitiven Fallen von Analysten listen Pherson und seine Co-Autorin Mary C. Boardman verschiedene dieser „Ausprägungen kognitiver Verzerrungen“ auf.
Ihre Rangliste intuitiver Fallen basiert auf einer Umfrage unter neun erfahrenen US-Geheimdienstanalysten mit Schwerpunkt auf nationaler Sicherheit. Die Stichprobengröße mag zwar gering erscheinen, doch sollte man bedenken, dass es sich um Experten handelt, deren Beruf im Bereich des analytischen Denkens liegt. Die Ergebnisse geben uns einen guten Anhaltspunkt dafür, vor welchen Fallen wir uns in Zukunft in Acht nehmen sollten und wie wir sie erkennen können.
Die 5 häufigsten Hindernisse für kritisches Denken
Hier sind die fünf häufigsten intuitiven Fallen aus der Arbeit von Pherson und Boardman.
1. Projektion vergangener Erfahrungen
Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich oft.
Mark Twain (angeblich)
Zunächst einmal halten die meisten Analysten die Projektion vergangener Erfahrungen für die häufigste intuitive Falle. Wie der Begriff schon andeutet, neigen wir dazu, unseren persönlichen Erfahrungen ein unangemessenes Gewicht beizumessen. Daher nehmen wir möglicherweise instinktiv an, dass dieselbe vertraute Dynamik, die wir bereits erlebt haben, auch in einer ähnlichen Situation wiederkehrt.
Stellen Sie sich vor, Sie säßen regelmäßig in Auswahlkommissionen für neue Mitarbeiter. Ein Bewerber erscheint zum Vorstellungsgespräch mit ungleichen Socken. Erinnern Sie sich noch an den letzten Bewerber, der die Symmetrie seiner Socken völlig ignorierte und eingestellt wurde? Sie entpuppte sich als ziemlich unorganisiert. Ha! Sie kennen das: Ungleiche Socken bedeuten Chaos. Sie sind sofort misstrauisch gegenüber dem heutigen, unkonventionellen Bewerber – und bemerken es vielleicht gar nicht.
Ich vermute, dass diese Falle so verbreitet ist, weil sie einen wahren Kern enthält. Prognosebasierte Leistungsbeurteilungen beruhen meist auf dem Axiom, dass vergangenes Verhalten und vergangene Leistungen zukünftige Leistungen vorhersagen. In einem Vorstellungsgespräch beurteilen wir die Fähigkeiten und Fertigkeiten, die der Bewerber in früheren Positionen gezeigt hat, und gehen davon aus, dass er oder sie sich in unserem Unternehmen ähnlich gut schlägt. Standardisierte Leistungsprognosetests gehen noch einen Schritt weiter. Mithilfe von im Labor erprobten statistischen Modellen zeigen sie, wie ein Bewerber im Vergleich zu seinen Kollegen anhand allgemeingültigerer Indikatoren abschneidet. Wohlgemerkt, auch diese Methoden sind begrenzt und fehleranfällig.
Von der Intuition getäuscht
Unsere Intuition scheint ganz ähnlich zu funktionieren. Daten aus unseren vergangenen Erfahrungen sind in unserem Gedächtnis leicht abrufbar. Aber besteht wirklich ein Zusammenhang zwischen Sockenwahl und Ordnungsliebe? Bei einer Stichprobengröße von n=1 lässt sich das unmöglich sagen. Eine einzelne Beobachtung oder auch nur wenige reichen nicht aus, um einen validen Indikator zu liefern, geschweige denn eine Methode, auf der wir wichtige Entscheidungen gründen sollten. Würden wir unsere Einstellungsentscheidung dennoch darauf stützen, handelte es sich bestenfalls um unreflektiertes induktives Denken. Schlimmstenfalls hätten wir es mit einer fehlgeleiteten Intuition zu tun. Wie auch immer man es dreht und wendet, Admiral Ackbar wäre außer sich vor Wut.
Tatsächlich mag es uns überraschen, dass einige unserer Kollegen unseren unkonventionellen Bewerber befürworten. Wie kommt das? Eine Harvard-Studie aus dem Jahr 2014, bekannt als „Red Sneakers Effect“, fand Hinweise darauf, dass Nonkonformität oft als Zeichen von Kompetenz und höherem Status gilt. Zumindest solange der Beobachter die Abweichung von der Norm als beabsichtigt einstuft. Aber ich schweife ab. Vielleicht sind Socken einfach kein guter Indikator für Leistung, und wir sollten nicht erwarten, dass sich unsere vergangenen Erfahrungen wiederholen, nur weil sie ähnlich klingen, aussehen oder sich ähnlich anfühlen.
2. Muster erkennen
Und Gott sprach: Es sollen Lichter an der Himmelsfeste sein, die den Tag von der Nacht scheiden und als Zeichen dienen für Zeiten, Tage und Jahre.
Genesis 1:14
Bekanntlich sind Menschen von Natur aus auf Mustererkennung ausgerichtet. Manchmal bedeutet das, dass wir Muster selbst erfinden, um die Welt zu verstehen. Daher überrascht es wohl kaum, dass Pherson und Boardman die Annahme von Mustern als zweithäufigste intuitive Falle identifizierten. In Anlehnung an Daniel Kahnemans „Schnelles Denken, langsames “ definieren sie diese Falle als „den Glauben, dass Handlungen das Ergebnis zentraler Planung oder Steuerung sind, und das Erkennen von Mustern, wo keine existieren“.
Wie der Philosoph Alan Watts so treffend formulierte: „Es ist erstaunlich, was in der realen Welt gar nicht existiert.“ Wir alle haben wohl schon einmal in den Sternenhimmel geschaut und versucht, Sternbilder zu entdecken. In Australien haben wir sogar eines auf unseren Flaggen: das Kreuz des Südens. Watts erklärt uns jedoch: „Es sind nur Sterngruppen in unserer Vorstellung.“ Niemand hat einen Plan entworfen und sie so angeordnet, dass sie wie ein Kreuz aussehen, das hauptsächlich von der Südhalbkugel aus sichtbar ist. Ich vermute, der einzige Grund, warum es so wirkt, ist, dass wir alle ungefähr dieselbe Perspektive von der Erde aus haben und uns daher auf das vermeintliche Muster einigen können.
Aber stellen Sie sich vor, was passiert, wenn wir anfangen, Muster im Verhalten von Menschen zu erkennen und dahinter einen großen Plan vermuten. Schnell befinden wir uns im Bereich der Verschwörungstheorien . Manchmal steckt aber auch gar kein großer Plan dahinter, sondern die Dinge entwickeln sich ganz natürlich. Es ist lediglich unsere Bestätigungstendenz, die uns in dieser Falle gefangen hält. Manchmal erweisen sich Verschwörungen jedoch als wahr, und es gab tatsächlich ein Muster. Sie ahnen es wahrscheinlich schon: Allein mit Intuition lässt sich das schwer feststellen.
Das Erkennen von Mustern ist für Analytiker ebenso unerlässlich wie für unser alltägliches Verständnis. Anstatt jedoch voreilige Schlüsse zu ziehen, sollten wir sie lediglich als Ausgangspunkte betrachten, also als Annahmen oder Hypothesen, die hinterfragt, widerlegt oder bestätigt werden können.
3. Inkrementalismus
Für den menschlichen Geist ist nichts so schmerzhaft wie eine große und plötzliche Veränderung.
Mary Shelley, Frankenstein
Wenn wir in diese häufige intuitive Falle tappen, gehen wir fälschlicherweise davon aus, dass Veränderung immer langsam oder schrittweise vonstattengeht, und schränken unser Denken dementsprechend ein. Wir waren auf die Möglichkeit eines raschen, radikalen Wandels nicht vorbereitet.
Ein gutes Beispiel dafür sind Schwarze Schwäne . Schwarze Schwäne sind extrem seltene Ereignisse mit gravierenden Folgen, an die niemand gedacht oder die niemand für möglich gehalten hätte. Wenn Sie beispielsweise 2014 brasilianischer Fußballfan waren, waren Sie wahrscheinlich nicht auf die emotionalen Auswirkungen der 1:7-Niederlage gegen Deutschland vorbereitet. Im WM-Halbfinale. Im eigenen Land.
Klar, nach einem knappen Spiel und einem glücklichen deutschen Tor das Finale zu verpassen, war eine Möglichkeit. Aber mit einem tränenreichen Erdrutschsieg epischen Ausmaßes? Wohl kaum. Natürlich muss radikale Veränderung nicht zwangsläufig negativ sein. Über Nacht erlangter Erfolg oder Ruhm können genauso unerwartet und folgenreich sein. Plötzlich ist man heiß begehrt und völlig überfordert.
Radikale Umbrüche bleiben jedenfalls meist besser im Gedächtnis als die allmählichen Veränderungen, die wir ohnehin erwartet hatten. Deshalb scheint Mary Shelleys Beobachtung eine so treffende Erklärung für diese intuitive Falle zu sein. Wer kann es unserem Verstand verdenken, dass er die wahrscheinlicheren – und scheinbar schmerzvermeidenden – Möglichkeiten bevorzugt? Jede plötzliche Veränderung kann uns unvorbereitet treffen und ins Chaos stürzen. Daher wäre es ratsam, zumindest einen Teil der Ressourcen für die Vorbereitung auf solche unvorhergesehenen Ereignisse aufzuwenden.
4. Bevorzugung von Informationen aus erster Hand
Wir wissen […] aus einfachen empirischen Belegen in der Geschichte der Wissenschaft, dass die niedrigste Form von Beweisen, die es in dieser Welt gibt, die Aussage eines Augenzeugen ist.
Dr. Neil deGrasse Tyson, Astrophysiker
Wenn wir Informationen aus erster Hand bevorzugen, gewichten wir tendenziell direkte Beobachtungen von jedem höher, der behaupten kann: „Ich habe gesehen/gehört…“. Das schließt natürlich auch uns selbst ein. Informationen aus zweiter Hand hingegen stammen von einer Quelle, die ein Ereignis nicht selbst beobachtet, sondern möglicherweise von einer Quelle aus erster Hand davon erfahren hat. Sie können jedoch auch alles Mögliche umfassen, von Gerüchten über Untersuchungsberichte Dritter bis hin zu Metaanalysen.
Nach einem Autounfall neigen wir wahrscheinlich eher dazu, unseren eigenen Augen – oder denen eines Augenzeugen – zu vertrauen als dem, was uns irgendein Nachrichtensprecher erzählt. Woher kamen die Autos? Wie schnell fuhren sie? Saß die Frau im roten Hemd am Steuer oder war es ihr Mann? War es wirklich ein rotes Hemd?
Dennoch ist es wohl berechtigt anzunehmen, dass die meisten von uns nicht den ganzen Tag den Verkehr beobachten, in der Hoffnung, etwas aus nächster Nähe mitzuerleben. Selbst wenn wir Zeuge eines Unfalls würden, würden uns wahrscheinlich wichtige Details entgehen. Denn wir wären lediglich menschliche Aufnahmegeräte, die unseren eigenen Vorurteilen ausgeliefert sind. Wir neigen dazu, nur das zu sehen, worauf wir uns konzentrieren, und zwar so sehr, dass wir wahrscheinlich sogar den Mann im Gorillakostüm übersehen .
Obwohl Informationen aus erster Hand ein wertvolles Puzzleteil darstellen, können wir durch eine langsame und sorgfältige Analyse von Bremsspuren, Fahrzeugtelemetriedaten oder Kameraaufnahmen zuverlässigere Daten zu einem Autounfall gewinnen. Es ist durchaus möglich, dass ein Analyst, der die Daten 30 Jahre später am anderen Ende der Welt auswertet, zu genaueren Schlussfolgerungen gelangt als wir selbst. Letztendlich kommt es darauf an, welchen Einfluss wir jeder einzelnen Quelle einräumen, bevor wir sie auf ihre Zuverlässigkeit geprüft und die Informationen mit allen verfügbaren Daten abgeglichen haben.
Der Pluto-Enthusiast und Cameo-Sammler Neil deGrasse Tyson hat also natürlich recht. Informationen aus erster Hand an erste Stelle zu setzen, ist eine intuitive Falle, die man unbedingt vermeiden sollte. Glaubt mir, ich habe es selbst erlebt.
5. Der Halo-Effekt
Ich werde euch Helden nie begegnen.
Sprichwort
Der Halo-Effekt tritt auf, wenn wir uns von unseren Emotionen leiten lassen. Das passiert, wenn unsere positive (oder negative) Meinung über eine Charaktereigenschaft dazu führt, dass wir diese Person auch in einem anderen Bereich positiv (oder negativ) beurteilen. Literarisch gesprochen: Wir halten Menschen fälschlicherweise für eindimensionale Charaktere, deren Charakteristik auf einer einzigen Eigenschaft basiert, obwohl sie in Wirklichkeit vielschichtig, komplex und vielschichtig sind.
Vielleicht ist unser persönliches Vorbild ein witziger und sympathischer Talkshow-Moderator. Doch wenn er mit seiner Familie im Restaurant sitzt und sagt, er wolle lieber ohne uns essen, wirkt er womöglich gar nicht mehr so witzig und sympathisch. Umgekehrt neigen wir vielleicht dazu, die Meinung eines Politikers abzulehnen, den wir verachten, selbst wenn sie der Gemeinschaft zugutekäme.
Es spielt keine Rolle, ob wir selbst betroffen sind oder scheinbar vom Halo-Effekt profitieren: ein Lehrer, der wegen einer unleserlichen Handschrift schlechte Noten vergibt, oder ein Chef, der jemanden aufgrund seiner Sympathie befördert. Der Effekt ist gleichermaßen schädlich. Er verzerrt die Realität. Und er ändert nichts daran, dass wir vielleicht tatsächlich ein Genie in Chemie sind oder dass wir als sympathische, aber unqualifizierte Führungskraft wahrscheinlich scheitern werden.
Ich glaube, was ich sagen will, ist Folgendes: Solange man sich vor dieser intuitiven Falle hütet, kann man seinen Helden begegnen.
Bonusfalle: Der Trugschluss-Trugschluss
Nur weil du paranoid bist, heißt das nicht, dass sie nicht hinter dir her sind.
Joseph Heller, Catch-22
Diese Falle ist zwar nicht Teil von Phersons Arbeit, passt aber meiner Meinung nach gut zum Konzept der intuitiven Fallen. Das Fehlschluss-Fehlschluss-Theorem besagt, dass ein Argument falsch sein muss, wenn es einen Fehlschluss enthält. Angesichts unseres heutigen Wissens ist es in der Tat verlockend, eine Entscheidung abzulehnen, nur weil jemand bei ihrer Urteilsfindung in eine Falle getappt ist.
Man kann leicht in alle intuitiven Fallen gleichzeitig tappen. Wir haben vielleicht ein Muster schrittweiser Veränderung angenommen, das wir aus erster Hand von unserem persönlichen wissenschaftlichen Vorbild gelernt haben, das ähnliche Erfahrungen gemacht hat. Die gute Nachricht ist: Das bedeutet nicht, dass unsere Schlussfolgerung falsch ist. Die schlechte Nachricht ist: Das bedeutet nicht, dass unsere Schlussfolgerung falsch ist. Genauso wie das Überqueren einer Autobahn mit geschlossenen Augen und das Überleben nicht bedeutet, dass es keine suboptimale Idee war. Die Frage ist, wie wahrscheinlich es ist, dass wir ein zweites oder drittes Mal damit durchkommen würden.
Hindernisse für kritisches Denken überwinden
Wie können wir dieses Dilemma der Denkfallen also lösen? Zunächst einmal haben wir uns bereits eingehend damit auseinandergesetzt, wie gängige intuitive Fallen aussehen und wo sie in unserem intuitiven Denken lauern. Das wird uns helfen zu erkennen, wann wir unbewusst mentale Abkürzung
Zweitens sollten wir analytische Techniken nutzen, um unser Denken zu strukturieren und zu lenken. Das ist oft einfacher, als es klingt, da Analysen nicht abstrakt und konzeptionell sein müssen. Beispielsweise kann ein einfacher Kriterienkatalog sehr hilfreich sein, um ein Phänomen aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten und herauszufinden, ob das U-Boot im Vorgarten tatsächlich eine Attrappe ist.
Drittens stößt selbst die ausgefeilteste Analysemethode an die Grenzen unseres eigenen Intellekts. Wie Pherson und Boardman betonen, neigen wir eher dazu, Voreingenommenheit bei anderen als bei uns selbst zu erkennen. Die naheliegende Lösung ist daher, sich mit Gleichgesinnten zusammenzuschließen, um ein System der gegenseitigen Kontrolle zu schaffen.
Schlussgedanken
Intuitive Entscheidungsfindung ist in Situationen, die schnelles Denken und Handeln erfordern, äußerst sinnvoll. Leider birgt schnelles Denken auch die Gefahr kognitiver Verzerrungen. Im schlimmsten Fall fällen wir voreilige Schlüsse, ohne zu merken, dass wir in eine Falle getappt sind. Im besten Fall hingegen können wir analytische Techniken und die Intuition eines ganzen Teams nutzen, um intuitive Fallen zu vermeiden und die Hindernisse für kritisches Denken zu überwinden.
Wenn Sie tiefer in das Thema einsteigen möchten, werfen Sie einen Blick in unser Pherson's Handbook of Analytic Tools & Techniques . Sie finden es auch auf meiner Leseliste und in meinem Beitrag mit fünf Büchern zum kritischen Denken .
