Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen: Was kann da schon schiefgehen?

Eine gängige Definition von Wahnsinn lautet, immer wieder dasselbe zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten. Doch wer sagt, dass man nicht schon beim ersten Versuch verrückt werden kann? Wenn das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen zuschlägt, ist der Wahnsinn oft nicht weit entfernt. Unsere Entscheidungen und Handlungen haben die lästige Angewohnheit, anders zu verlaufen als geplant. Es gibt unzählige prominente Beispiele für misslungene Eingriffe. In unterschiedlichem Ausmaß lehren sie uns wertvolle Lektionen über Entscheidungsfindung und das Leben im Allgemeinen.

Was besagt das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen?

Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen besagt, dass jede Intervention zwangsläufig vielfältige Auswirkungen hat, die fast immer zu Ergebnissen führen, die nicht Teil des Plans des Entscheidungsträgers waren. Das Gesetz dient als Warnung vor Selbstüberschätzung und der Illusion von Kontrolle.

Die Ursprünge dieses Sprichworts lassen sich bis zu philosophischen Größen wie Adam Smith zurückverfolgen. Doch erst 1936 popularisierte der amerikanische Soziologe Robert K. Merton das zugrundeliegende Konzept in seinem Essay „ Die unvorhergesehenen Folgen zielgerichteten sozialen Handelns“ . Er analysierte erstmals die Mechanismen und untersuchte die Entscheidungen von Menschen, sozialen Wandel herbeizuführen, sowie die Ursachen für die oft so unerwarteten Folgen.

In jüngerer Zeit hat sich das Konzept als Redewendung auch im allgemeinen Sprachgebrauch etabliert. Im Kern geht es beim Gesetz der unbeabsichtigten Folgen um Handlungsfähigkeit und deren Fehlen. Während Merton von „unvorhergesehenen“ Folgen sprach, hat sich der Begriff „unbeabsichtigt“ inzwischen durchgesetzt. Heute bedeutet er im Wesentlichen „unvorhergesehene Nebenwirkungen“. Betrachten wir drei prominente Beispiele mit zunehmendem Ausmaß des Scheiterns.

1. Der Diderot-Effekt

Der Diderot-Effekt ist ein Paradebeispiel für ein gelungenes Ziel, wenn auch mit unerwarteten Nebenwirkungen. Benannt ist er nach dem französischen Philosophen Denis Diderot, dem ein schicker neuer roter Morgenmantel geschenkt wurde. Niemand konnte behaupten, der Schenker habe danebengegriffen. Denis war begeistert von seinem neuen Besitz.

Er war so begeistert, dass ihm seine anderen Besitztümer plötzlich billig und altmodisch vorkamen. In „Reue über den Abschied von meinem alten Morgenmantel“ beschrieb der Philosoph des 18. Jahrhunderts die Folgen dieses Geschenks. Es verleitete ihn dazu, seine gesamte Garderobe und seine Möbel durch neue, teure Stücke zu ersetzen, damit alles zu seinem modischen neuen Morgenmantel passte. Traurigerweise endete Denis unglücklich und verschuldet.

Wir müssen nicht lange nach ähnlichen Beispielen aus der Gegenwart suchen. 2016 wollte eine britische Regierungsbehörde die Öffentlichkeit über den Namen ihres neuesten Forschungsschiffs abstimmen lassen. Die Kampagne war erfolgreich. Die Öffentlichkeit entschied sich. Allerdings „Boaty McBoatface“ nicht der Name, den die Behörde bei der Durchführung der Umfrage erwartet hatte. Die Nachteile waren unerwartet, aber wohl eher geringfügig. Die RRS Sir David Attenborough war der würdevollere Name, den das Schiff schließlich erhielt. Aber immerhin trägt das führende Forschungs-U-Boot der Flotte nun den Namen „Boaty McBoatface“ .

2. Der Wodka-Effekt

Wenn Geschenke und fröhliche Online-Umfragen solche unerwarteten Nebenwirkungen haben können, stellen Sie sich vor, was Verbote anrichten können. Nehmen wir den Wodka-Effekt als Beispiel. 2015 besuchte ich einen Freund in Minsk, Belarus. Die Stadt schien übersät mit Werbeplakaten für einen lokalen Wodka. Zumindest kam es mir so vor. Ich hatte das Kultgetränk am Abend zuvor probiert. Das schwarz-blau-silberne Etikett des kristallklaren Likörs war unverkennbar. Doch die Plakate warben überhaupt nicht für Wodka.

Vor einiger Zeit hatte die Regierung Werbung für alkoholische Getränke verboten. Da es dem Unternehmen untersagt war, für ihren Alkohol zu werben, begann es, auch das Wasser zu verkaufen, das es für die Wodkaherstellung verwendete. Die Etiketten der Wasserflaschen sahen denen ihres Wodkas verdächtig ähnlich. Was ich sah, war eine Werbekampagne für ihr kristallklares „Quellwasser“.

Rein formal wurde das Ziel des Verbots erreicht. Doch Werbetreibende fanden einen Weg, die Regeln zu umgehen, indem sie sie befolgten. Ironischerweise sollte die Maßnahme ja gerade den Alkoholkonsum der Bevölkerung reduzieren. Die Folge war, dass Wodka mit Wasser verglichen wurde. Das Verbot erwies sich als wirkungslos – zumindest bis die Regierung die Gesetzeslücke schloss. Nicht alle unbeabsichtigten Folgen lassen sich jedoch beheben. Der Peltzman-Effekt zeigt, wie verordnete Sicherheitsmaßnahmen nachhaltige negative Auswirkungen haben können. Und dann gibt es noch den noch dauerhafteren Streisand-Effekt.

3. Der Streisand-Effekt

Der Streisand-Effekt ist wohl eines der bekanntesten Beispiele für eine Intervention mit völlig paradoxen Folgen. Im Jahr 2003 fertigte ein US-amerikanischer Fotograf im Rahmen eines Dokumentationsprojekts der kalifornischen Küste eine Luftaufnahme einer Strandvilla in Los Angeles an. Die Villa gehörte jedoch niemand Geringerem als der berühmten Schauspielerin und Sängerin Barbra Streisand, die wegen der angeblichen Verletzung ihrer Privatsphäre vor Gericht ging.

Streisand verlor den Prozess. Die daraus resultierende Publicity rückte ihr Haus ins Rampenlicht, und unzählige Menschen luden das Foto herunter. Vor dem Prozess hatte kaum jemand der Fotosammlung des California Coastal Records Project . Heute ist das berüchtigte Foto im Internet allgegenwärtig. Streisand verfehlte nicht nur ihr Ziel, sondern verschlimmerte ihre Situation durch ihr Handeln um ein Vielfaches.

Die seltsamen Folgen des Streisand-Effekts werden wohl nur noch vom Kobra-Effekt . Dieses Phänomen ist nach einem gescheiterten Versuch benannt, eine Kobraplage einzudämmen, indem man eine Belohnung für das Töten der Kobras auslobte. Sie können entweder raten, was dabei herauskam, oder meinen Aufsatz darüber lesen. In jedem Fall wird, wenn das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen in Form des Streisand-Effekts zuschlägt, das Gegenteil des ursprünglichen Ziels erreicht. Die verheerenden Folgen lassen sich nicht mehr rückgängig machen.

Aufhebung des Gesetzes der unbeabsichtigten Folgen

Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen kann offensichtlich unerbittlich sein. Grund genug, die zugrunde liegenden Ursachen zu untersuchen und nach Möglichkeiten zu suchen, drohendes Unheil abzuwenden.

Ursachen unbeabsichtigter Folgen

In seinem Aufsatz von 1936 ermittelte Merton fünf Hauptursachen für unvorhergesehene Nebenwirkungen. Drei davon sind mir besonders wichtig:

• Unwissenheit : Die naheliegendste Erklärung für das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen ist folgende: Wir wissen nicht genug. Die Welt ist ein System, das zu komplex ist, als dass wir es begreifen, geschweige denn vorhersagen könnten. Nassim Taleb veranschaulicht dies eindrucksvoll mit seiner Theorie des Schwarzen Schwans . Erinnern wir uns an Diderot? Die möglichen Folgen der Annahme eines Geschenks waren ihm schlichtweg nicht bewusst.
• Analytische Fehler : Entscheidungsfindung ist in vielerlei Hinsicht eine Übung in prädiktiver Analytik. In unserem Bestreben, unser Nichtwissen zu überwinden, stoßen wir unweigerlich auf Grenzen oder machen Fehler. Dies gilt insbesondere für die Vorhersage menschlichen Verhaltens. Lösungen, die in der Vergangenheit funktioniert haben, funktionieren möglicherweise nicht mehr. Wir Menschen sind sehr anpassungsfähig, und unsere Reaktionen sind nicht immer vorhersehbar. Die politischen Entscheidungsträger in Minsk? Sie mögen ihre analytische Sorgfaltspflicht erfüllt haben, aber das Endergebnis nicht vorhergesehen haben.
• Kurzfristige Interessen : Menschen handeln oft aus kurzfristigen Interessen heraus und vernachlässigen die langfristigen Folgen. Nicht, weil diese unwichtig wären, sondern weil ein dringendes, unmittelbares Problem die potenziellen Herausforderungen der Zukunft in den Schatten stellt. Denken Sie an Barbra Streisand? Ihre Entscheidung wirkte kurzsichtig, wenn auch prinzipiengeleitet. Die unvorhergesehenen Folgen sind bis heute spürbar.

Nun, da wir die Ursachen kennen, ist es endlich an der Zeit zu überlegen, wie wir das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen außer Kraft setzen können.

Wie man das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen löst

Im Wesentlichen müssen wir Unwissenheit, analytische Fehler und kurzfristiges Denken angehen. Es ist offensichtlich, dass die ein oder zwei gewünschten Ergebnisse, die wir im Sinn haben, nicht die einzigen sind, mit denen wir konfrontiert werden. Hier sind fünf Techniken, um die unerwarteten Ergebnisse besser vorherzusehen:

1. Chestertons Zaunprinzip ist eine Grundregel, wenn es um Wandel und Reform geht. Es mahnt uns, den Zweck einer alten Regel oder Institution zu verstehen, bevor wir sie abschaffen oder reformieren.
2. Das Fisher-Protokoll ist eine radikale, aber wirksame Lösung, um die Folgen eines Atomkriegs zu vermeiden. Es wurde vom Verhandlungsexperten Roger Fisher entwickelt und würde den US-Präsidenten zwingen, einen seiner Berater mit einem Fleischermesser zu töten, falls er jemals in den Besitz der Startcodes gelangen wolle.
3. Fehlentscheidungen und analytische Fehler entstehen oft, weil wir nicht alle relevanten Informationen berücksichtigen. Methoden wie die Zehn-Mann-Regel nutzen abweichende Meinungen, um Aspekte eines Problems aufzudecken, die sonst verborgen blieben.
4. Premortem-Analyse und Red-Team-Analyse sind ähnliche, aber komplexere Analysemethoden. Erstere zielt darauf ab, Fehlentscheidungen zu erkennen, bevor sie umgesetzt werden. Letztere ermöglicht es uns, uns in die Lage des Gegners zu versetzen und dessen Denk- und Handlungsweise zu analysieren.
5. In meinem Essay über Empfehlungen habe ich gezeigt, wie kleine Handlungen uns einen Vorgeschmack auf die Folgen unseres Handelns geben können. Bringen Sie eine Idee auf den Punkt, führen Sie einen kleinen Versuch durch oder tasten Sie sich auf andere Weise vorsichtig heran, um eine Vorstellung von möglichen Nebenwirkungen zu bekommen, an die Sie noch gar nicht gedacht haben.
6. Schließlich kann die Einteilung von Entscheidungen in reversibel und irreversibel hilfreich sein. Betrachten Sie es als eine wichtige Übung im Denken zweiter Ordnung. Lässt sich eine Entscheidung leicht rückgängig machen, können wir sie schnell treffen. Ist sie hingegen eher wie eine Einbahnstraße, sollten wir uns Zeit für eine sorgfältigere Analyse nehmen.

Alle Methoden dienen dazu, unsere unbekannten Unbekannten , die analytische Strenge zu verbessern und kurz- und langfristiges Denken in Einklang zu bringen. Und falls Sie sich immer noch unsicher sind, denken Sie daran, dass Nichtstun auch eine Option ist.

Jenseits des Gesetzes der unbeabsichtigten Folgen

Der Zweck der oben genannten Methoden ist klar: Unvorhergesehene Nebenwirkungen in vorhersehbare umzuwandeln. Doch selbst im Erfolgsfall sind die Herausforderungen damit nicht beendet. Denn jenseits des Gesetzes der unbeabsichtigten Folgen gibt es jene Nebenwirkungen, die zwar unbeabsichtigt, aber dennoch vorhersehbar . Anders ausgedrückt: Die Entscheidungsträger waren sich der Konsequenzen ihrer Entscheidung bewusst. Dennoch handelten sie so.

Man kann dieses Dilemma als die unbeabsichtigten Folgen des Wissens um die unbeabsichtigten Folgen betrachten. Sich ihrer bewusst zu sein, bedeutet nicht zwangsläufig, dass wir sie abwenden können. Wie der Ökonom Peter F. Drucker treffend bemerkte, ist selbst „die beste strategische Entscheidung nur eine Annäherung – und ein Risiko“. Es gibt keine „perfekte strategische Entscheidung“. Wir können nur zwischen zwei Übeln wählen, sozusagen zwischen zwei Übeln. Doch diesmal können wir uns nicht auf Unwissenheit berufen.

Ein philosophischer Ansatz

Das wäre ein ziemlich düsterer Schluss für diesen Essay. Zum Glück fehlt noch ein letztes Puzzleteil. Unbeabsichtigte Folgen sind nicht immer negativ. Man mag es kaum glauben, aber selbst die verheerendsten Entscheidungen und Handlungen der Geschichte können positive Nebeneffekte haben. Nehmen wir zum Beispiel die Einrichtung einer entmilitarisierten Zone nach dem Koreakrieg. Sie führte zur Erholung eines Ökosystems. Dasselbe gilt für gesunkene Schiffe aus dem Zweiten Weltkrieg. Heute sind sie ein Paradies für Taucher.

Es kommt ganz darauf an, wie weit wir den Blickwinkel erweitern. Wie lang unser Zeithorizont für Ursache und Wirkung ist. Die Anekdote vom chinesischen Bauern veranschaulicht diese endlose Kettenreaktion unvorhergesehener Nebenwirkungen auf wunderbare Weise. Es ist eine Zen-Geschichte, Alan Watts berühmt gemacht hat .

Es war einmal ein chinesischer Bauer, dessen Pferd weglief. Am Abend kamen alle Nachbarn und sagten: „Das ist aber schade.“ Der Bauer antwortete: „Vielleicht.“ Am nächsten Tag kam das Pferd zurück und brachte sieben Wildpferde mit. Da kamen alle Nachbarn und sagten: „Das ist ja toll, nicht wahr?“ Der Bauer antwortete: „Vielleicht.“

Am nächsten Tag versuchte sein Sohn, eines dieser Pferde zu zähmen, ritt darauf, wurde abgeworfen und brach sich das Bein. Und abends kamen alle Nachbarn vorbei und sagten: „Das ist aber schade!“ Und der Bauer sagte: „Vielleicht.“

Am nächsten Tag kamen die Einberufungsbeamten und suchten nach Leuten für die Armee. Sie wiesen seinen Sohn ab, weil er ein gebrochenes Bein hatte. Und alle Nachbarn kamen am Abend und sagten: „Ist das nicht wunderbar?“ Und der Bauer sagte: „Vielleicht.“

Im Großen und Ganzen geht praktisch alles irgendwann schief. Oder es regelt sich von selbst. Es kommt nur auf den Zeithorizont an. Wir haben die Wahl, ob wir das als Ausrede für Nihilismus nehmen oder ob wir darin Demut finden. Entweder ist nichts, was wir tun, von Bedeutung. Oder alles ist von Bedeutung.

Schlussgedanken

Wie sich herausstellt, kann so einiges schiefgehen . Der Wahnsinn kann nur eine einzige Fehlentscheidung entfernt sein. Der Investor und Philosoph Naval Ravikant definierte Weisheit einst als die Fähigkeit, die langfristigen Folgen unseres Handelns zu erkennen. Das klingt nach einer unerreichbaren Messlatte. Es sei denn, wir erkennen an, dass wir das Ausmaß von Ursache und Wirkung nie vollständig erfassen können. Wahre Weisheit besteht also vielleicht darin, sich der Grenzen unserer Kontrollmöglichkeiten bewusst zu sein und die Geduld zu haben, den unvermeidlichen Wahnsinn zu ertragen, bis sich eine neue Chance bietet.