Wie bewältigen Sie Ihre enorme Arbeitsbelastung? Wie sieht eine gelungene Konfliktlösung aus? Und warum haben Sie immer öfter das Gefühl, keine Antworten mehr zu haben? Angesichts der unzähligen Wege, die uns zur Problemlösung und Entscheidungsfindung offenstehen, greifen wir auf Abkürzungen zurück, um im Chaos den Überblick zu behalten. Wir nutzen Denkmodelle und kognitive Werkzeuge, die wir täglich – bewusst oder unbewusst – einsetzen. In diesem Artikel stellen wir Ihnen fünf wenig bekannte Konzepte vor, mit denen Sie die Komplexität der Welt reduzieren können.
Was sind Denkmodelle?
Denkmodelle, auch mentale Modelle oder Denkweisen genannt, bieten einen strukturierten Ansatz zur Problemlösung und Entscheidungsfindung. Sie basieren auf der Idee, dass klares, logisches Denken uns hilft, komplexe Probleme zu analysieren, kreative Lösungen zu entwickeln und bessere Entscheidungen zu treffen. (Wer hätte das gedacht?) Wir können sie als Werkzeuge betrachten, die uns zur Lösung führen. Ähnlich wie mentale Abkürzungen nutzen wir sie oft unbewusst.
Mentale Modelle sind in den letzten Jahren in aller Munde. Investoren wie Charlie Munger, Warren Buffett und Naval Ravikant schreiben ihnen ihren Erfolg zu. Und das aus gutem Grund. In einer Welt der Informationsflut dienen Denkmodelle als vereinfachte und erfahrungsbasierte mentale Repräsentationen von Funktionsweisen. Sie helfen uns, Informationen zu verarbeiten, indem sie uns auf Relevantes konzentrieren und Unwesentliches ausblenden.
Denkmodelle bieten zwar eine Struktur, um die Komplexität der Welt zu reduzieren, sind aber auch sehr kontextabhängig. Buffetts Kompetenzkreis beispielsweise ist ein nützliches kognitives Werkzeug, um die eigene Berufung zu finden. Er ist jedoch völlig nutzlos, wenn man die Ursache eines Flugzeugabsturzes analysieren . Je besser Ihr Denkmodell also zu Ihrem jeweiligen Problem passt, desto besser wird Ihre Urteilsfähigkeit sein.
5 wenig bekannte Denkmodelle
Lassen Sie uns fünf weniger bekannte Denkmodelle näher betrachten. Bewusst angewendet, können sie uns helfen, uns in der Welt zurechtzufinden. Allerdings sind auch sie nicht ohne Einschränkungen.
1. Eisenhower-Matrix: Wie man Prioritäten setzt
Sie stecken bis zum Hals in Arbeit? Werden Sie mit Anrufen, Anfragen und E-Mails überhäuft? Nutzen Sie die Eisenhower-Matrix , um Ihre Aufgaben nach Wichtigkeit und Dringlichkeit zu kategorisieren. Dieses Denkmodell, auch bekannt als Eisenhower-Box oder Dringlichkeits-Wichtigkeits-Matrix, ist ein Werkzeug zur Priorisierung von Aufgaben und zum Zeitmanagement. Teilen Sie Ihre Aufgaben anhand ihrer Dringlichkeit und Wichtigkeit in vier Kategorien ein. Denken Sie an den Stapel Arbeit, der gerade vor Ihnen liegt. Wie würden Sie jede einzelne Aufgabe einordnen?
- Ist es dringend und wichtig? Verschwende keine Zeit. Erledige es jetzt.
- Ist es wichtig, aber nicht dringend? Nehmen Sie sich Zeit, um zu entscheiden, wann Sie es erledigen werden.
- Ist es dringend, aber unwichtig? Delegieren Sie es an jemand anderen.
- Ist es weder wichtig noch dringend? Dann erledige es später.
Die Matrix basiert auf den Prinzipien von Dwight D. Eisenhower, der einen der wohl anspruchsvollsten Jobs überhaupt innehatte: das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Sie kann zwar helfen, die Arbeitsbelastung in überschaubare Abschnitte zu unterteilen, doch es gibt einen Haken: Ihre Nützlichkeit hängt maßgeblich von der Einschätzung der Dringlichkeit und Wichtigkeit einer Aufgabe ab. Diese Einschätzung ist natürlich nicht immer eindeutig, subjektiv und kann sich jederzeit ändern.
2. SARA-Modell: Wie man Probleme löst
Das SARA-Modell ist ein strukturierter Ansatz zur Problemlösung. Das Akronym SARA steht für Scanning (Erfassen), Analysis (Analyse), Response (Reaktion) und Assessment (Bewertung). Es ist in der problemorientierten Polizeiarbeit weit verbreitet, lässt sich aber in nahezu jedem Kontext anwenden. Hier ist eine von mir für zivile Zwecke angepasste Version:
Scannen
Um ein Problem zu lösen, müssen wir es zunächst finden. Deshalb scannen wir im ersten Schritt unser Umfeld nach potenziellen Problemen. Das heißt nicht, dass wir aktiv nach Schwierigkeiten suchen. Wir identifizieren Probleme beispielsweise anhand wiederholt auftretender Vorkommnisse. Wir berücksichtigen auch deren potenzielle Konsequenzen, bevor wir die dringlichsten priorisieren.
Analyse
Nun ist es an der Zeit, unser vorrangiges Problem genauer zu betrachten. Wir analysieren es, um den Hintergrund und den Kontext zu verstehen. Was ist die Ursache? Wer ist beteiligt? Wurde das Problem bisher angegangen? Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir relevante Daten sammeln und auswerten.
Antwort
Sobald die Ursache bekannt ist, können wir Maßnahmen zur Behebung der Probleme prüfen. Dazu gehört die Empfehlung von Lösungsansätzen und die Prüfung ihrer Umsetzung. Doch Vorsicht vor unbeabsichtigten Folgen ! So gut gemeint unsere Lösung auch sein mag, sie könnte kontraproduktiv sein und die Situation um ein Vielfaches verschlimmern.
Bewertung
Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen ist einer der Gründe, warum es wichtig ist zu überprüfen, ob unsere Maßnahmen wirksam waren. Wenn ja, sollte eine erneute Überprüfung der Umgebung das Problem beheben. Besteht es weiterhin, sollten wir unsere Maßnahmen überdenken oder das Problem erneut analysieren.
In der Praxis wird das SARA-Modell tendenziell iterativ und nichtlinear angewendet. Die vier Phasen können jederzeit erneut durchlaufen werden. Beispielsweise kann es sinnvoll sein, zur Scanning-Phase zurückzukehren, um zu prüfen, ob das Problem weiterhin besteht, obwohl wir uns noch in der Analysephase befinden. Dadurch ähnelt das mentale Modell dem Nachrichtendienstzyklus, der in der Nachrichtendienstgemeinschaft Anwendung findet.
3. Konfliktlösungsmodell
Konflikte in Form von ernsthaften Meinungsverschiedenheiten können schnell zu Chaos führen. Man fragt sich, wie es so schnell eskalieren konnte. Und wie kommt man unbeschadet wieder heraus? Nun, ich habe keine Ahnung. Das Konfliktlösungsmodell beschreibt jedoch sechs verschiedene typische Reaktionen auf Konflikte. Diese lassen sich in zwei Kategorien einteilen: emotionale und rationale .
Emotionale Reaktionen
- Flucht : Wir weichen der Situation aus oder vermeiden sie vollständig, wodurch der Konflikt ungelöst bleibt. Der Nachteil ist, dass beide Parteien verlieren.
- Kampf : Wir gehen mit der Absicht in einen Konflikt, über andere zu triumphieren. Der Nachteil ist, dass es nur einen Gewinner geben kann.
- Aufgeben : Wir ziehen uns zurück und geben auf. Das Ergebnis ist, dass der Konflikt endet. Der Nachteil ist, dass er endet, weil wir freiwillig verlieren.
Rationale Reaktionen
- Verantwortung abwälzen : Wir delegieren die Angelegenheit an jemand anderen. Vielleicht löst diese Person den Konflikt für uns. Vielleicht verschlimmert sie ihn aber auch nur. Es besteht also die Möglichkeit, dass am Ende beide Parteien verlieren.
- Kompromiss : Wir finden eine Lösung, mit der alle Beteiligten leben können. Auch wenn sie nicht ideal ist, ist dies vielleicht die beste schlechte Lösung für alle.
- Konsens : Wir verhandeln einen dritten Weg zur Beilegung unseres Konflikts. Im besten Fall sind am Ende beide Parteien zufrieden.
Wir können dieses Denkmodell nutzen, um etwas Ordnung ins Chaos zu bringen. Indem wir unsere bevorzugten Konfliktlösungsstrategien und die erwarteten Reaktionen unserer Gegenüber identifizieren. Welche Reaktion die beste ist, hängt stark von der Situation ab. Wenn man überfallen wird und fliehen kann, ist man nicht auf einen Konsens aus. In den meisten nicht lebensbedrohlichen Situationen ist es ratsam, die Kunst des Verhandelns .
Quelle: Das Entscheidungsbuch
4. Das Black-Box-Modell: Warum Sie nicht alle Antworten haben
Hatten Sie jemals den Eindruck, dass die Dinge komplizierter geworden sind? Dass es immer schwieriger wird, die Grundlagen des modernen Lebens zu verstehen? Und dass all dies in immer kürzerer Zeit geschieht? Dafür gibt es jetzt einen Begriff: das Black-Box-Modell Dieses Denkmodell, das von den Autoren von „The Decision Book“
Unser Dasein, so das Modell, ist zunehmend von Black Boxes umgeben. Dabei handelt es sich um „komplexe Konstrukte, die wir selbst dann nicht verstehen, wenn sie uns erklärt werden“. Obwohl wir nicht in diese Black Boxes hineinsehen können, fließen ihre Auswirkungen dennoch in unsere Entscheidungen ein. Verstehen Sie wirklich, wie das Gerät funktioniert, auf dem Sie diesen Artikel lesen? Oder den Algorithmus der Suchmaschine, mit der Sie ihn gefunden haben?
Wenn wir genauer darüber nachdenken, hat das Black-Box-Modell seltsame Konsequenzen. Je mehr Black Boxes uns umgeben, desto mehr werden unsere alltäglichen Entscheidungen zu einer Glaubensfrage. Das könnte auch bedeuten, dass wir anfälliger für Menschen sind, die glaubensbasierte Erklärungen anstelle rationaler anbieten. Wir scheinen uns in der Einfachheit wohler zu fühlen, was zu Detailverliebtheit . Anstatt die Feinheiten komplexer Systeme ausführlich zu diskutieren, schwelgen wir in den Banalitäten, die wir verstehen können.
5. Karte vs. Territorium: Was alle Modelle falsch macht
„ Die Karte ist nicht das Gebiet “ – dieser Satz stammt von Alfred Korzybski. Der polnisch-amerikanische Mathematiker bemerkte auch: „Das Wort ist nicht die Sache.“ Solche Bemerkungen mögen auf den ersten Blick wie eine banale Feststellung wirken. Bei genauerem Hinsehen sind sie jedoch tiefgründiger und können als Denkmodell dienen, um das Verhältnis zwischen Begriffen und Realität zu verstehen.
Karten bilden lediglich unsere mentale Vorstellung von der Welt ab. Das Gebiet selbst ist jedoch die Realität. Deshalb müssen wir Karten im Kontext ihrer Entstehung betrachten. Manche eignen sich ideal zur Navigation auf Straßen und Autobahnen beim Autofahren. Sie sind aber weniger hilfreich, wenn wir nach Radwegen und Pfaden suchen, die uns in die Natur führen. Schließlich sind beides nur unvollständige und unvollkommene Annäherungen an das Gebiet.
Ähnlich verhält es sich mit mentalen Modellen: Sie sind lediglich mentale Repräsentationen der Welt und können zwar nützlich und hilfreich sein, entsprechen aber nicht der Realität selbst. Wir müssen sie entsprechend anpassen und flexibel genug sein, um das passende Modell für unser Problem auszuwählen. Das Denkmodell „Karte vs. Gebiet“ leitet elegant zu dem Abschnitt über, in dem ich die Grenzen dieser kognitiven Werkzeuge näher erläutere.
Die Grenzen von Denkmodellen
Denkmodelle bieten klare Vorteile, was großartig ist, denn man kann unmöglich auf ihre Anwendung verzichten. Wie der ehemalige Geheimdienstanalyst Richards Heuer in „ Die Psychologie der Geheimdienstanalyse“ : „Mentale Modelle sind unausweichlich. Sie sind im Wesentlichen eine Essenz all dessen, was wir über ein Thema zu wissen glauben.“ Sie sind unschätzbare Werkzeuge, wann immer wir mit einer Informationsflut konfrontiert werden. Genau das bestimmt aber auch ihre Nachteile.
Wertvolle Informationen können verloren gehen. Alternative, aber dennoch zutreffende Erklärungen werden möglicherweise verworfen. Daraus resultierende Lösungen und Entscheidungen können sich als falsch erweisen. Dies scheint insbesondere für erfahrene Denker zuzutreffen, die dem Bestätigungsfehler . Wir neigen dazu, Informationen, die nicht in unser Denkmuster passen, abzulehnen und Daten, die es tun, zu akzeptieren. „Das Problem“, schreibt Heuer, „besteht darin, sicherzustellen, dass der Geist in einer sich rasant verändernden Welt offen für alternative Interpretationen bleibt.“
Schlussgedanken
Das Sammeln, Hinterfragen und Anpassen von Denkmodellen an die eigenen Bedürfnisse kann uns helfen, uns in der Informationsflut zurechtzufinden – vorausgesetzt, wir kennen ihre Vorteile und Grenzen. So beliebt sie auch geworden sind, sie sind nicht die einzige Möglichkeit. Wenn Sie nach kollaborativen Analysetechniken suchen, lesen Sie meine Beiträge zu strukturierten Analysetechniken (SATs) wie der Premortem-Analyse und der Täuschungserkennung .
