Philosophie, so heißt es, sei ein großer Gleichmacher. Ob reich oder arm, wir alle können in Meditation oder den Prinzipien der Stoa Antworten auf alltägliche Fragen finden. Doch laut dem Philosophen Daniel C. Dennett bewahrt das einige seiner Kollegen nicht davor, sich in einem Spiel namens „Chmess“ zu verfangen. Anhand der Analogie eines erfundenen Spiels erklärt Dennett, wie sinnlose philosophische Disziplinen entstehen und die Karrieren junger Menschen ruinieren. Es besteht eine unbestreitbare Parallele zu dem von dem verstorbenen David Graeber geprägten Konzept der „Bullshit-Jobs“. Lassen Sie uns untersuchen, was beides ist und wie sie sich gegenseitig ergänzen könnten.
Was ist Chmess?
Chmess ähnelt Schach sehr, mit dem Unterschied, dass der König zwei Felder in jede Richtung ziehen kann, anstatt nur eines. Obwohl dies ein völlig neues Forschungsfeld eröffnet, ist es doch recht nutzlos, da niemand dieses erfundene Brettspiel spielt. Dennett entwickelte das Spiel in seinem Essay „ Higher-Order Truths About Chmess Der Professor nahm eine bestimmte Gruppe von akademischen Philosophen ins Visier. Seiner Ansicht nach verschwendeten sie ihre Zeit, indem sie ihre Karriere der Erforschung von Chmess-ähnlichen Phänomenen widmeten.
Es gibt ebenso viele a priori Wahrheiten im Chmess wie im Schach (unendlich viele), und sie sind genauso schwer zu entdecken. Das bedeutet, dass Menschen, die sich tatsächlich mit der Erforschung der Wahrheiten im Chmess befassen würden, Fehler machen würden, die korrigiert werden müssten. Dadurch eröffnet sich ein völlig neues Feld der a priori Forschung: die übergeordneten Wahrheiten des Chmess, wie zum Beispiel die folgenden:
1. Jones' (1989) Beweis, dass p eine Wahrheit von chmess ist, ist fehlerhaft: Er übersieht die folgende Möglichkeit…
2. Smiths (2002) Behauptung, Jones’ (1989) Beweis sei fehlerhaft, setzt die Wahrheit von Browns Lemma (1975) voraus, welches kürzlich von Garfinkle (2002) in Frage gestellt wurde…
Das Problem bei der Verfolgung einer solchen Disziplin besteht laut Dennett darin, dass es sich um „künstliche Rätsel ohne bleibende Bedeutung“ handelt. Das heißt, dieser Art von Philosophie fehlt jegliche praktische Anwendbarkeit in der realen Welt . In gewisser Weise ist sie der Inbegriff des Elfenbeinturms. Philosophen konnten sich dies jedoch erlauben, da ihre Forschung selten auf empirischen Daten und einer entsprechenden Analyse beruhte, die ihre Hypothesen als haltlos entlarvt hätte.
Wo Chmess schiefgeht
Selbst wenn Chmess-Spieler nur die Illusion von real anwendbarem Fachwissen erzeugen, ist das nicht völlig nutzlos. Es ist schließlich eine anerkannte Tätigkeit. Die Spieler beschäftigen sich mit kritischem Denken und Problemlösung, schreiben darüber und werden dafür genauso bezahlt wie beim Schachspielen oder bei der Ausübung einer Disziplin, die Dennett für wertvoll hält. Wenn es dafür einen Markt gibt, umso besser. Warum also der ganze Aufwand?
Dennetts Hauptsorge scheint zu sein, dass ahnungslose Studenten in eine philosophische Belanglosigkeit gelockt werden. Er macht dafür selbstverliebte Philosophieprofessoren verantwortlich, die sich verpflichtet fühlen, die Farce aufrechtzuerhalten. Studenten beabsichtigen vielleicht nicht, ihre berufliche Laufbahn dem Studium von Pseudo-Science-Fiction zu widmen. Doch sie könnten sich betrogen fühlen, wenn ihre Expertise nie gefragt sein wird. Am Ende bleiben ihnen nur die Wahl, den Beruf zu wechseln oder die Illusion weiterzutragen.
Die schlechte Nachricht ist, dass Chmess nicht auf die Philosophie oder die akademische Welt beschränkt ist.
Was sind Bullshit-Jobs?
„Bullshit-Jobs“ bezeichnete . Sein Artikel traf einen Nerv. Fünf Jahre und zahlreiche Leserberichte später veröffentlichte er seinen Beitrag zur Wissenschaft des Bullshits in Buchform. Graeber publizierte seine Erkenntnisse in „Bullshit Jobs: A Theory“ . Wichtig ist jedoch anzumerken, dass Graeber nicht von Berufen spricht, die als hart oder unangenehm gelten, wie etwa Bergmann oder Krankenschwester. Stattdessen definiert er Bullshit-Jobs wie folgt:
Eine Form der bezahlten Beschäftigung, die so völlig sinnlos, unnötig oder schädlich ist, dass selbst der Arbeitnehmer ihre Existenz nicht rechtfertigen kann, obwohl er sich im Rahmen der Beschäftigungsbedingungen verpflichtet fühlt, so zu tun, als sei dies nicht der Fall.
Insgesamt deutete das Feedback, das Graeber von den Lesern erhielt, darauf hin: Scheißjobs sind oft prestigeträchtige Positionen, die ihren Inhabern ein Gefühl der Unzufriedenheit vermitteln.
Beispiele für Bullshit-Jobs
Laut dem Autor sind über 50 % der Jobs in unserer Wirtschaft sinnlose Tätigkeiten. Daher ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass jeder irgendwann in seinem Leben einen solchen Job hatte, hat oder haben wird. Sie lassen sich in fünf Kategorien einteilen:
- Lakaien wie Rezeptionistinnen sorgen dafür, dass sich ihre Vorgesetzten besonders fühlen.
- Schläger wie PR-Berater werden als Gegenstücke zu anderen Schlägern angeheuert.
- Klebebandkünstler wie Korrekturleser sind Spezialisten für Behelfslösungen, die die Inkompetenz eines Vorgesetzten ausgleichen.
- Das Abhaken von Aufgaben, wie beispielsweise durch hauseigene Magazinjournalisten, erzeugt die Illusion, dass etwas Wertvolles produziert wurde.
- Vorgesetzte wie mittlere Führungskräfte sind Experten darin, Arbeit zu schaffen, die niemand verlangt hat.
Sicherlich kommen Ihnen ein paar Kategorien bekannt vor. Ich persönlich habe reichlich Erfahrung mit dem Zusammenkleben von Gegenständen mit Klebeband. Philosophische Chmess-Spieler kommen dem Aufseher-Dasein wohl am nächsten. Und wenn sie ganz ehrlich sind, stecken viele Angestellte den Großteil ihrer Energie in die Illusion, einen wertvollen Beitrag für die Gesellschaft zu leisten. Anscheinend gingen einige von Graebers Befragten sogar so weit zu sagen, die Welt wäre ein besserer Ort, wenn ihr gesamter Berufsstand nicht existieren würde. Autsch.
Der Sinn von Bullshit-Jobs
Graeber vermutete, dass der Zweck dieser Berufe darin besteht, in einer kapitalistischen Gesellschaft für ausreichend Arbeit für alle zu sorgen. Eine künstliche Inflation des Arbeitsangebots sozusagen. Wenig überraschend plädiert er für ein bedingungsloses Grundeinkommen, das es den Menschen ermöglichen würde, ihrem Elend zu entfliehen und das zu tun, was sie wirklich lieben. Ich nehme an, Dinge wie das Schreiben von Blogs zum kritischen Denken.
Tatsächlich kann der Arbeitsmarkt manchmal wie ein System zur Jobwäsche wirken. Man erfindet eine neue Stelle, bildet genügend Leute dafür aus und lässt sie arbeiten. Und siehe da, daraus wird ein legitimer Beruf. Neue Scheinberufe zu erfinden ist genauso einfach wie die Erfindung von Chmess. Man muss nur einen bekannten Beruf so verändern, dass er scheinbar nutzlos wird. Rettungsschwimmer zu sein ist ein ziemlich nützlicher Job. Rettungsschwimmer bei den Olympischen Sommerspielen ? Eher nicht.
Der Anstieg sinnloser Jobs scheint eine Folge der Professionalisierung und Spezialisierung von Rollen in unserer Wirtschaft zu sein. Angetrieben von Wachstum und – ironischerweise – dem Streben nach Effizienz, hat das System Spezialisten hervorgebracht, die so weit vom Unternehmenserfolg entfernt sind, dass ihr Mehrwert kaum messbar ist. Dieses Chaos scheint organisch gewachsen zu sein, ähnlich wie die Dinge, die sich im Laufe der Jahre im Haushalt ansammeln. Alles hatte schließlich einen Zweck, als man es kaufte. Jedenfalls scheint es ein dringendes Bedürfnis zu sein, solche sinnlosen Spielchen – ob gegenwärtig oder zukünftig – zu vermeiden.
Wie man aufhört, herumzualbern
Was also tun, wenn man das Gefühl hat, in einem Gruppenzwang gefangen zu sein? Alle um einen herum scheinen dem Gruppenzwang , wenn es um den Sinn der eigenen Arbeit geht. Nun, Dennett hat einen einfachen Test entwickelt.
Der Chmess-Test
Zunächst einmal ist es vielleicht eine gute Strategie, anzunehmen, dass man sich in Bezug auf die Sinnlosigkeit der eigenen Arbeit irrt. Das ist schließlich die einfachste Erklärung. Und sich selbst zu ändern ist leichter, als andere zu ändern, geschweige denn einen ganzen Berufsstand. Wenn das aber wirklich keine Option ist, lässt sich Dennetts Chmess-Test problemlos auf jede Art von sinnlosem Job anwenden:
Ein guter Test, um sicherzustellen, dass man nicht nur die übergeordneten Wahrheiten von chmess erforscht, besteht darin zu prüfen, ob auch Menschen außerhalb der Philosophie das Spiel spielen. Kann man jemanden außerhalb der akademischen Philosophie dazu bringen, sich dafür zu interessieren, ob Ihre Annahme, dass Jones' Gegenbeispiel gegen Smiths Prinzip spricht, zutrifft?
Ein weiterer Test besteht darin, den Stoff unerfahrenen Studenten beizubringen. Wenn sie es nicht verstehen, sollte man ernsthaft die Hypothese in Betracht ziehen, dass man einer sich selbst erhaltenden Expertengemeinschaft in eine Falle der Artefaktbildung gefolgt ist.
Daniel C. Dennett
Anwendung des Chmess-Tests
Wenn man in einem scheinbar sinnlosen Job feststeckt, könnte man sich fragen: Kann sich irgendjemand außerhalb des eigenen Arbeitsbereichs dafür interessieren, wie schwierig es ist, ein Titelbild für die nächste Ausgabe des hauseigenen journalistischen Meisterwerks zu finden? Kann irgendjemand den Wert darin erkennen, dass man im Auftrag des Chefs banale private E-Mails verfasst und verschickt? Sollte die Erwähnung des Jobs auf Partys ein Gesprächskiller sein, hat man immerhin einen weiteren nützlichen Anhaltspunkt.
Was Dennetts zweiten Vorschlag angeht: Versuchen Sie, einen Praktikanten, Auszubildenden oder Studenten in Ihrem Fachbereich zu finden – ein engagiertes Nachwuchstalent. Falls Sie keinen finden, tut es auch ein potenzieller Kollege. Beschönigen Sie Ihre Arbeit nicht und spielen Sie sie nicht herunter. Erklären Sie, was Sie tun, wie Sie es tun und welchen Effekt Sie damit erzielen, und beobachten Sie die Reaktion. „ Was soll das?“ ist eine Reaktion, die Sie bei der Beschreibung Ihres Berufs als Rettungssanitäter wohl nicht erwarten würden.
Wenn wir Dennetts Argumentation folgen, kann die Realitätsprüfung nicht von einem Insider kommen. Die Unschuld des Laien ist am besten geeignet, die Illusion zu zerstreuen, dass Ihr Beruf so sinnlos sei wie das Studium der Feinheiten von Chmess.
Schlussgedanken
Natürlich ist das alles etwas übertrieben. Unsere Arbeit mag uns instinktiv sinnlos erscheinen, obwohl sie in Wirklichkeit einfach nicht zu unseren Vorlieben und Fähigkeiten passt. Wir sind vielleicht in eine intuitive Falle , die uns zu einer einfachen statt einer richtigen Schlussfolgerung geführt hat. Schließlich ist es bequemer, auf den Wandel oder das Verschwinden eines ganzen Berufsstandes zu warten, als uns selbst anzupassen, um durch Authentizität im Wettbewerb zu bestehen .
Aber wenn unser Job uns wirklich seelisch auslaugt und den Chmess-Test nicht besteht, ist es vielleicht Zeit für eine Veränderung. Das Schwierigste haben wir bereits geschafft, indem wir es erkannt haben. Eine kleine Änderung genügte, um Schach in ein Spiel zu verwandeln, das niemanden mehr interessierte. Stellt euch vor, was wir mit unserem beschissenen Job anfangen könnten, wenn wir eine weitere Kleinigkeit zum Guten verändern würden.
